← Legislation

ст. 172 КАС

revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. В одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

7. Про об’єднання справ в одне провадження або роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання.

10. Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

How the Supreme Court applies this provision

211 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…солютно протиправно, на порушення вимог статті 172 КАС України відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ 990/31/24 і 990/32/24 ухвалою від 24 червня 2024 року. 66. Зазначає, що, розглядаючи справу 990/32/24, суд першої інстанції надав оцінку обставинам, які є предметом окремого судового провадження, що створило ризик залишення іншої справи ( 990/31/24) без розгляду. 67. Так, з тексту оскаржуваного рішення від 15 вересня 2025 року вбачається, що колегія суддів вказала, що спірним у цій справі є питання правомірності дій ВККС України щодо продовження кваліфікаційного оцінювання на…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…овних вимог передбачені частиною шостою статті 172 КАС України, проте суд першої інстанції за своєю ініціативою не роз`єднав позовні вимоги до Верховного Суду і до ВРП в окремі провадження, не постановив такої ухвали, а також не навів мотивів, з яких це не зробив. 8. Мовить про те, що суд першої інстанції послався на правову позицію, викладену в постановах Великої Палати, яка на думку скаржника, не є релевантною. 9. Йдеться в апеляційній скарзі й про те, що, пославшись у резолютивній частині оскаржуваної ухвали на дату підписання як на дату події, з якої починається відлік строку на подання скарги, суд порушив йо…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…обто не пов`язані між собою у розумінні статті 172 КАС України. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 34. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 35. Велика Палата вважає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального права, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків Касаційного а…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…у, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до суду. 30. Зважаючи на недотримання ОСОБА_1 правил об`єднання позовних вимог, а також відсутність підстав для застосування положень статті 172 КАС, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 цього Кодексу, не допустив порушень норм процесуального права. 31. Клопотання ОСОБА_1 які надійшли до Великої Палати Верховного Суду 23 червня, 07 липня 2025 року про скасування письмового провадження, розгляд справи в закритому судовому засіданні та зупинення провадження Велика Палата Верховного Суду зали…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…з`єднання позовних вимог (частина шоста статті 172 КАС України). 28. Нормами КАС України імперативно врегульовано підсудність адміністративних справ з визначенням категорій справ, які підлягають розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції та не підлягають розгляду іншими адміністративними судами в разі об`єднання у позові вимог, які хоч і пов`язані між собою, але їх розгляд віднесено до підсудності іншого адміністративного суду як суду першої інстанції. 29. Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…з`єднання позовних вимог (частина шоста статті 172 КАС України). 26. Нормами КАС України імперативно врегульовано підсудність адміністративних справ з визначенням категорій справ, які підлягають розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції та не підлягають розгляду іншими адміністративними судами в разі об`єднання у позові вимог, які хоч і пов`язані між собою, але їх розгляд віднесено до підсудності іншого адміністративного суду як суду першої інстанції. 27. Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ність підстав для застосування положень статті 172 КАС України, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 цього Кодексу, не допустив порушень норм процесуального права. 41. Інші доводи та міркування позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо повернення його позовної заяви, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. 42. Щодо клопотання позивача зобов'язати Верховний Суд надати йому безоплатну правову допомогу для п…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…з`єднання позовних вимог (частина шоста статті 172 КАС України). Нормами КАС України імперативно врегульовано підсудність адміністративних справ з визначенням категорій справ, які підлягають розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції та не підлягають розгляду іншими адміністративними судами в разі об`єднання у позові вимог, які хоч і пов`язані між собою, але їх розгляд віднесено до підсудності іншого адміністративного суду як суду першої інстанції. Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім ви…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…з`єднання позовних вимог (частина шоста статті 172 КАС України). Нормами КАС України імперативно врегульовано підсудність адміністративних справ з визначенням категорій справ, які підлягають розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції та не підлягають розгляду іншими адміністративними судами в разі об`єднання у позові вимог, які хоч і пов`язані між собою, але їх розгляд віднесено до підсудності іншого адміністративного суду як суду першої інстанції. За пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є п…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до суду. 5.23. Зважаючи на недотримання ОСОБА_1 правил об`єднання позовних вимог, а також відсутність підстав для застосування положень статті 172 КАС, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 цього Кодексу, не допустив порушень норм процесуального права. 5.24. Стосовно тієї обставини, що позивач додав до апеляційної скарги уточнену позовну заяву, в якій уточнив відповідачів та позовні вимоги, а також стосовно вимог позивача, викладених в заявах (з найменуванням їх у різних частинах тексту Позов…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗