← Legislation

ст. 169 КАС

Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви · Кодекс адміністративного судочинства України (409 articles in the corpus)
revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

{Частину першу статті 169 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 3200-IX від 29.06.2023 }

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

{Частину першу статті 169 доповнено абзацом згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов’язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

{Частину другу статті 169 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 3200-IX від 29.06.2023 }

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов’язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

{Пункт 4 частини четвертої статті 169 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 }

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, подано суб’єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

{Пункт 8 частини четвертої статті 169 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 }

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

6. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

7. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

8. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

9. У разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

10. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

How the Supreme Court applies this provision

3162 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України з посиланням на об`єднання позовних вимог щодо яких визначена виключна підсудність різним судам. На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду. 37. Водночас, на думку ОСОБА_1 , Дорадча група експертів у своєму відзиві не спростовує ключових доводів її апеляційної скарги, а лише посилається на питання юрисдикції та неможливість розгляду спору судами адміністративної юрисдикції. 38. Позивачка також вважає, що відзив на апеляційну скаргу від імені Дорадчої групи експертів підписаний особами, повноваження яких нале…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ом перевірки під час вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, тим більше на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. 79. Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. 80. Частинами першою і другою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…БА_1 залишено без руху на підставі норм статей 169, 296, 298 КАС України у зв`язку із недолученням до апеляційної скарги документа на підтвердження сплати судового збору. Після усунення скаржником зазначеного недоліку апеляційної скарги Велика Палата ухвалою від 28 січня 2026 року відкрила апеляційне провадження за його скаргою. Ухвалою Великої Палати від 25 лютого 2026 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 09 квітня 2026 року. Чергове судове засідання призначено на 07 травня 2026 року. 8. Відповідач не скористався своїм правом на подання…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовну заяву у справі 990/241/24 повернуто заявнику. Суд виходив з того, що позивач не довів, що про порушення своїх прав він довідався лише після отримання відповіді Офісу Президента України від 17 листопада 2023 року на адвокатський запит від 30 жовтня 2023 року, та не навів вагомих причин, які б виправдовували його зволікання з повторним зверненням із цим позовом до суду після постановлення Верховним Судом ухвали від 16 квітня 2024 року про повернення первісного позову. 23. За наслідком апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 08 се…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…відомлені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає. 49. Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. 50. Частинами першою і другою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України. Рух апеляційної скарги 12. Велика Палата ухвалою від 04 грудня 2025 року за вказаною скаргою відкрила апеляційне провадження в цій справі. 13. На підставі розпорядження першого заступника керівника Апарату Верховного Суду від 08 грудня 2025 року 24/0/30-25 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ (у зв`язку з достроковим припиненням повноважень судді Великої Палати Дашутіна І. В.), зазначена справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року розподілена судді Крив…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…таними засобами та поставленими цілями. Велика Палата Верховного Суду вважає, що повернення судом першої інстанції позивачу його позовної заяви в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали вказаного суду про усунення недоліків позовної заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Слід зазначити, що суд першої інстанції роз`яснив позивачу положення частини восьмої статті 169 КАС України, яка визначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак ОСО…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…му процесуальним законом порядку. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позаяк позивач об`єднав в одне провадження кілька вимог, що підсудні різним судам і нема законних підстав для їхнього роз`єднання в окремі провадження таким чином, щоб після роз`єднання Верховний Суд як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, які за пр…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…уду - цьому суду не підсудні. 36. Отже, Велика Палата вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позаяк позивач об`єднав в одне провадження кілька вимог, що підсудні різним судам, і нема законних підстав для їхнього роз`єднання в окремі провадження таким чином, щоб після роз`єднання Верховний Суд як суд першої інстанції міг розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги до Верховного Суду, які за правилами виключної підсудності йому не підсудні. 37. Таку позицію суду неодноразово…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…но особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. 61. Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. 62. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню. 63. Інші доводи та міркування, викладені в апеляційній…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗