← Legislation

ст. 167 ПК

revision of 31.05.2026чиннийchanges take effect on 01.11.2026

Text of the article

167.1. Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв’язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

{Пункт 167.1 статті 167 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3609-VI від 07.07.2011 , № 4661-VI від 24.04.2012 , № 4834-VI від 24.05.2012 ; в редакції Закону № 1166-VII від 27.03.2014 - щодо набрання чинності змін див. пункт 1 розділу IV Закону № 1166-VII від 27.03.2014; із змінами, внесеними згідно із Закону № 1588-VII від 04.07.2014 ; в редакції Законів № 71-VIII від 28.12.2014 , № 909-VIII від 24.12.2015 }

167.2. Ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом

{Пункт 167.2 статті 167 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3609-VI від 07.07.2011 , № 5083-VI від 05.07.2012 , № 1166-VII від 27.03.2014 ; в редакції Закону № 1588-VII від 04.07.2014 }

167.3. Ставка податку може становити 0 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.

{Пункт 167.3 статті 167 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3609-VI від 07.07.2011 ; в редакції Законів № 71-VIII від 28.12.2014 , № 909-VIII від 24.12.2015 }

{Пункт 167.4 статті 167виключено на підставі Закону № 71-VIII від 28.12.2014 }

167.4. Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо перевищення суми пенсії (включаючи суму її індексації, нараховану відповідно до закону), щомісячного довічного грошового утримання, визначеної у підпункті 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 цього розділу, які отримуються платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом.

{Пункт 167.4 статті 167 в редакції Закону № 909-VIII від 24.12.2015 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1411-VIII від 02.06.2016 }

167.5. Ставки податку на пасивні доходи до бази оподаткування встановлюються у таких розмірах:

167.5.1. 18 відсотків - для пасивних доходів, крім зазначених у підпунктах 167.5.2 та 167.5.4 цього пункту;

{Підпункт 167.5.1 пункту 167.5 статті 167 із змінами, внесеними згідно із Законом № 909-VIII від 24.12.2015 ; в редакції Закону № 1797-VIII від 21.12.2016 }

167.5.2. 5 відсотків - для доходів у вигляді дивідендів по акціях та корпоративних правах, нарахованих резидентами - платниками податку на прибуток підприємств (крім доходів у вигляді дивідендів по акціях, інвестиційних сертифікатах, які виплачуються інститутами спільного інвестування);

{Підпункт 167.5.3 пункту 167.5 статті 167 виключено на підставі Закону № 1797-VIII від 21.12.2016 }

167.5.4. у половинному розмірі ставки, встановленої у пункті 167.1 цієї статті - для доходів у вигляді дивідендів по акціях та/або інвестиційних сертифікатах, корпоративних правах, нарахованих нерезидентами, інститутами спільного інвестування та суб’єктами господарювання, які не є платниками податку на прибуток.

{Пункт 167.5 статті 167 доповнено підпунктом 167.5.4 згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 з урахуванням змін, внесених Законом № 1989-VIII від 23.03.2017 }

{Пункт 167.5 статті 167 в редакції Закону № 1166-VII від 27.03.2014 - щодо набрання чинності змін див. пункт 1 розділу IV Закону № 1166-VII від 27.03.2014; в редакції Законів № 1588-VII від 04.07.2014 , № 71-VIII від 28.12.2014 }

{Пункт 167.6 статті 167 виключено на підставі Закону № 909-VIII від 24.12.2015 }

How the Supreme Court applies this provision

362 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України (за загальним правилом 18 відсотків). Якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи вихідну допомогу, то ця юридична особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана (у випадках, передбачених ПК України) утримати і перерахувати податок із суми такого доходу. Однак чинним на час виникнення спірних правовідно…

a quotation from the court's conclusion

…у на доходи фізичних осіб відповідно до ст.ст. 167 та 168 ПК України. 163. У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.05.2024 у справі 320/3024/22 наведено висновок про те, що індивідуальна знижка на товар є формою додаткового блага, яке підлягає оподаткуванню як дохід фізичної особи. 164. Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій врахували відповідний висновок Верховного Суду та правильно застосували положення ст.ст. 162, 163, 164 та 168 ПК України. 165. Щодо військового збору, Верховний Суд зазначає, що відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України вій…

a quotation from the court's conclusion

…равовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Скаржник зазначає, що дохід, отриманий платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , та задекларований ним у податковій декларації за звітний період 2019 рік, з джерел за межами України (Кіпр) у сумі 601 628 160, 02 грн не відповідає пп. 167.5.4 п. 167.5 ст. 167 Податкового Кодексу України - доходу у вигляді дивідендів по акціях та/або інвестиційних сертифікатах, корпоративних правах, нарахованих нерезидентами, інститутами спільного інвестування та суб`єктами господарювання, які не є платниками податку на прибуток, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є акціонер…

a quotation from the court's conclusion

…них правочинів. Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції позбавлений можливості підтвердити або спростувати правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема статей 167, 172, 177, 181, 185, 187, 197, 291-300 ПК України, а також Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , у зв`язку з не встановленням всіх фактичних обставин у справі, серед іншого: судами попередніх інстанцій установлено, що позивач мав статус фізичної особи-підприємця, але не зазначено на якій системі оподаткування перебував позивач у спірний пері…

a quotation from the court's conclusion

…риничне за ставкою, визначеною п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу, яка на дату виплати доходів становила 15% та з урахуванням абз. 2 вказаної статті 20% на суму перевищення десятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2015 року (1218,00 грн), оскільки на дату виплати доходів (жовтень, листопад 2015 року) ОСОБА_1 не є фізичною особою - підприємцем. Враховуючи викладене, за результатами перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем вимог п.п. 163.1.2 п.163.1 ст. 163, п.п.164.1.2 п.164.1 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та абз. а п…

a quotation from the court's conclusion

…фізичних осіб за ставкою, передбаченою статтею 167 ПК України, в розмірі 298, 72 доларів США. 05 травня 2022 року АТ КБ ПриватБанк звернулося до відділу примусовою виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про закриття виконавчого провадження, яка була отримана відділом 09 травня 2022 року, однак станом на 23 травня 2022 року вказана заява залишилась без задоволення. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Звертаючись до суду зі скаргою, АТ КБ ПриватБанк зазначало, що банк добровільно виконав рішення суду, як податковий агент здійсн…

a quotation from the court's conclusion

…ткуванню за ставкою, визначеною п.167.2 ст. 167 Податкового кодексу України. Оскільки, об`єкт нерухомості, а саме 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за позивачем 15 квітня 2020 року, тобто на момент продажу перебував у його власності менше 3-х років, підстав для повернення сплаченого ним податку відсутні. Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком попередніх інстанцій про відмову у задоволенні адміністративного позову, оскільки податковий орган правомірно дійшов висновку, що вимоги п.172.1 ст.172 ПК України в частині звільнення від оподаткування податком на доходи фізичних о…

a quotation from the court's conclusion

…вими) санкціями у розмірі 56078,78 грн, колегія суддів зазначає наступне. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте Управлінням на підставі висновків акту перевірки про порушення Товариством вимог підпункту г підпункту 164.2.18, підпункту 164.2.19, пункту 164.2, пункту 164.5 статті 164, пункту 167.1 статті 167 ПК України, а саме: не оподаткування податком з доходів фізичних осіб доходів, отриманих працівником підприємства як додаткове благо у вигляді залізничних квитків, придбаних за рахунок підприємства на суму 2505,31 грн.…

a quotation from the court's conclusion

…пня 2019 року 42082/04-36-13-05/ НОМЕР_1 . Відповідно до висновків акта перевірки позивачем порушено: пункт 177.2, підпункти 177.4.3, 177.4.5 пункту 177.4 статті 177, з урахуванням вимог пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб від провадження господарської діяльності на загальну суму 1 264 009,92 грн; - пункт 163.1 статті 163, статтю 176, з урахуванням пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, у результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 105 334,16 грн; - пункт 198.1 статті 198, пункт 198.6 статті 198…

a quotation from the court's conclusion

…фізичної особи у відповідності до вимог ст.ст. 167, 172 ПК України. Щодо задоволених позовних вимог в частині визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про задоволення в цій частині вимог, з огляду на таке. Так, у постанові, ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі 826/17123/18 висловлено…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 31.05.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗