ст. 16 ЦПК

…бо залучає співвідповідача. 61. Вказані правові висновки не суперечать тим, які містяться в постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі 705/3876/18 (провадження 61-697св20), від 19 серпня 2020 року в справі 639/6295/16-ц (провадження 61-36683св18), від 14 липня 2020 року в справі 686/23977/18 (провадження 61-17715св19), від 08 липня 2020 року в справі 612/808/18 (провадження 61-15537св19). Щодо ефективного способу захисту при визнанні недійсним договору про відчуження майна подружжя 62. Як зазначалось, відповідно до частини першої статей 3, 15, 16 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встан…

…я розуміння систему розмежування юрисдикції судів. Наголошує, що, відкриваючи провадження у цій справі, він керувався вимогами цивільного процесуального законодавства щодо визначення юрисдикції суду (статтями 15, 16, 19, 27 та 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); у діях судді відсутня суб`єктивна сторона проступку у формі грубої недбалості під час розгляду вищезазначених справ, а Спірне рішення є надуманим; - рішенням суду у справі 376/2301/18 збитки сторонам не спричинені; - члени ВРП усупереч вимогам пункту 1 частини третьої статті 20 Закону 1798-VIII упереджено поставилися до судд…

…нення на предмет іпотеки. Відповідно до статті 16 ЦПК України (у редакції, на час відкриття провадження у справі) не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягают…

…ерша статті 126 ЦПК України у вказаній редакції). Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (стаття 16 ЦПК України у тій же редакції). 45. Отже, вимоги позивача до кількох відповідачів могли бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за…

…дстави для задоволення позову відсутні. Велика Палата Верховного Суду вважає ці висновки помилковими з огляду на таке. Згідно зі статтею 16 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом та розгляду справи у судах першої й апеляційної інстанцій) не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Тобто цей припис унеможливлював розгляд в одному провадженні вимог, які за предметом належать до юрисдикції різних судів. Такі самі положення містяться й у статті 20 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня…

…змісту позовної заяви та встановлених судами обставин справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо речового права на земельну ділянку, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Статтею 16 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання позову та розгляду справи в суді першої інстанції) установлено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Тобто цей припис унеможливлював розгляд в одному провадженні вимог, які за предметом належать до юрисдикції різних судів. Обов`язком суду при роз…

…з належністю майна особі, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом) розглядаються в порядку цивільного судочинства. З огляду на вказане апеляційний суд правильно вважав спір, який виник між сторонами у справі, про право цивільне і таким, що не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Вирішення зазначеного спору здійснюється судами цивільної юрисдикції. За таких обставин апеляційний суд дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду. Підстав для висновків, що суд апеля…

…дів судочинств, що згідно з положеннями статті 16 ЦПК України, яка діяла на час звернення до суду з позовом, не допускається. Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для висновків, що апеляційний суд, закриваючи у цій частині провадження у справі, порушив правила предметної чи суб`єктної юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду вважає, що оскаржувана ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України вона підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга на вказане судове рішенн…

…ава власності на це майно відповідно до статей 15, 16 ЦПК України (у вказаній редакції) розглядаються в порядку цивільного судочинства. Позовна вимога про скасування запису про державну реєстрацію є похідною від спору про право власності та усунення перешкод у користуванні майном, тому з урахуванням вимог частини першої статті 19 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що за своїм предметом та характером спірних правовідносин справа за всіма позовними вимогами підлягає розгляду за правилами цивільного суд…

…, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядають у порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо існує спір щодо визнання права власності на майно та однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не…