ст. 16 ЗУ про знаки для товарів і послуг
Text of the article
1. Права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки.
{Пункт 1 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
2. Свідоцтво надає його власнику право використовувати торговельну марку та інші права, визначені цим Законом.
3. Взаємовідносини при використанні торговельної марки, свідоцтво на яку належить кільком особам, визначаються угодою між ними. У разі відсутності такої угоди кожний власник свідоцтва може використовувати торговельну марку на свій розсуд, але жоден з них не має права давати дозвіл (видавати ліцензію) на використання торговельної марки та передавати право на торговельну марку іншій особі без згоди решти власників свідоцтва.
{Пункт 3 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
4. Використанням торговельної марки визнається:
нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов’язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);
{Абзац другий пункту 4 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;
{Абзац третій пункту 4 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
{Абзац четвертий пункту 4 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законами № 254-VI від 10.04.2008 , № 815-IX від 21.07.2020 }
Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.
{Абзац п'ятий пункту 4 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
5. Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:
позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;
{Абзац другий пункту 5 статті 16 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }
позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;
{Абзац третій пункту 5 статті 16 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }
позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;
{Абзац четвертий пункту 5 статті 16 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }
позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою.
{Абзац п'ятий пункту 5 статті 16 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }
6. Виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстровану торговельну марку не поширюється на:
здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки;
використання торговельної марки для товару, введеного під цією торговельною маркою в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою, за умови, що власник свідоцтва не має вагомих підстав забороняти таке використання у зв’язку з подальшим продажем товару, зокрема у разі зміни або погіршення стану товару після введення його в цивільний оборот;
{Абзац четвертий пункту 6 статті 16 виключено на підставі Закону № 254-VI від 10.04.2008 }
використання під час торгівлі позначень, що стосуються виду, якості, кількості, призначення, цінності, географічного походження, часу виробництва товарів чи надання послуг або інших характеристик товарів чи послуг, за умови відсутності ознак порушення прав власника свідоцтва на торговельну марку;
{Пункт 6 статті 16 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
використання під час торгівлі торговельної марки, якщо вона необхідна для вказівки на призначення товару чи послуги, зокрема як додаткового обладнання чи запасних деталей, за умови що таке використання здійснюється відповідно до чесної підприємницької практики;
{Пункт 6 статті 16 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
застосування торговельної марки у порівняльній рекламі виключно для вирізнення товарів і послуг з метою об’єктивного підкреслення їх відмінностей, за умови що таке застосування здійснюється відповідно до чесної підприємницької практики та з дотриманням положень законодавства про захист від недобросовісної конкуренції;
{Пункт 6 статті 16 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
некомерційне використання торговельної марки;
усі форми повідомлення новин і коментарів новин;
добросовісне застосування ними своїх імен чи адрес;
використання торговельної марки у порівняльній рекламі, що здійснюється відповідно до законодавства про рекламу, про захист від недобросовісної конкуренції та не відноситься до нечесної підприємницької практики.
{Частину шосту статті 16 доповнено абзацом згідно із Законом № 286-IX від 12.11.2019 }
Виключне право власника свідоцтва на торговельну марку, що містить географічне зазначення, забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстровану торговельну марку не поширюється на добросовісне використання іншими особами відповідної географічної назви.
{Пункт 6 статті 16 доповнено абзацом дванадцятим згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
7. Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг на підставі договору.
{Пункт 7 статті 16 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }
8. Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання торговельної марки на підставі ліцензійного договору.
Ліцензійний договір повинен містити, зокрема, інформацію про способи використання торговельної марки, територію та строк, на які дозволено її використання, та умову, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не буде нижчою якості товарів і послуг власника свідоцтва і він здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.
{Абзац другий пункту 8 статті 16 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }
9. Договір про передачу права власності на торговельну марку і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.
Сторона договору має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на торговельну марку або видачу ліцензії на використання торговельної марки. Таке інформування здійснюється шляхом публікації в Бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених НОІВ, з одночасним внесенням їх до Реєстру.
{Абзац другий пункту 9 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законами № 5460-VI від 16.10.2012 , № 703-IX від 16.06.2020 }
За опублікування відомостей про передачу права власності на торговельну марку повністю і видачу ліцензії на використання торговельної марки, а також запропонованих стороною договору змін до відомостей про видачу ліцензії сплачуються збори.
У разі опублікування відомостей про передачу права власності на торговельну марку стосовно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг НОІВ видає нове свідоцтво на ім’я особи, якій передане це право, за наявності документа про сплату державного мита за видачу свідоцтва.
10. Власник свідоцтва має право проставляти поряд із торговельною маркою попереджувальне маркування у вигляді латинської літери "R", обведеної колом, яке вказує на те, що цю торговельну марку зареєстровано в Україні.
{Пункт 10 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
11. Власник свідоцтва, який здійснює посередницьку діяльність, має право на основі договору з виробником товарів або особою, що надає послуги, використовувати свою торговельну марку поряд із торговельною маркою зазначених осіб, а також замість їх торговельної марки.
{Пункт 11 статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
{Стаття 16 із змінами, внесеними згідно із Законами № 751-XIV від 16.06.99 , № 2188-III від 21.12.2000 , № 34-IV від 04.07.2002 , в редакції Закону № 850-IV від 22.05.2003 }
How the Supreme Court applies this provision
…із числа зазначених у частині четвертій статті 16 Закону 3689-XII. Водночас саме лише укладення договорів (у тому числі ліцензійних) щодо розпорядження майновими правами на знак для товарів і послуг не може вважатися використанням такого знака. Доказами використання певного позначення у відповідності з укладеним договором можуть виступати, зокрема, договори купівлі-продажу чи поставки товару, на якому розміщено знак, договори про розміщення рекламної продукції про такі товари на відповідних рекламних носіях тощо. Використання позначення може підтверджуватися й фактичними даними про використання його іншою особою…
…від 29.03.2000 щодо заяви 94103498, соціологічному дослідженню КО Інститут розвитку міста ПМР, індивідуальному пакуванню та зразку товару виробництва Товариства препарату ІНФОРМАЦІЯ_2 . 4.3. Також за змістом абзацу третього частини другої статті 16 Закону 3689-ХІІ у редакції, чинній на 01.01.1997, первинним доказом використання знака визнається застосування його на товарах, а вторинним - реклама, просування та експонування. 4.4. Відповідач-2 зауважує, що суди попередніх інстанцій установили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме висновку 01-09/2020 та аналізу результатів е…
…ФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 в якості знаку для товарів і послуг у розумінні вимог статті 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції 9. 8 червня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу, якою рішення судів першої й апеляційної інстанцій скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. 10. Мотивував ухвалу…
…говельної марки ( абзац п`ятий пункту 4 статті 16 Закону). 8.28. Верховний Суд зазначає про те, що судова практика у питанні щодо розгляду спорів про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки є сталою та послідовною. 8.29. Так, на підтвердження факту використання торговельної марки власник свідоцтва має, по-перше , визначити яким саме чином відповідач використовує торговельну марку , та, по-друге , подати суду докази вчинення дій з числа зазначених у пункті четвертому статті 16 Закон у, в залежності від обставин, які доводяться у справі. 8.30. Як вже зазначалося вище, судами поперед…
…та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору. 99. АТ "Галичфарм" зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абзацу третього пункту 2 статті 16, пункту 4 статті 5 Закону 3689-XII, пункту 2.1.3 Правил при з`ясуванні на підставі пунктів 4.3.1.4, 4.3.1.5 Правил відповідності знаку умовам надання правової охорони, встановленим абзацами 2, 3 пункту 2 статті 6 Закону 3689-XII. 100. Обґрунтовуючи свою позицію, скаржник зазначає, що судові експерти не мають повноважень робити висновки стосовно доведеності тих чи інших фактів матеріалами справи. Водночас мі…
…причин для невикористання... . Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 17.09.2024 р. у справі 910/10377/23: ...4.39 На підтвердження використання торговельної марки власник свідоцтва має подати суду докази вчинення принаймні деяких дій з числа, зазначених у пункті 4 статті 16 Закону 3689-XII. Такими доказами можуть бути, зокрема, примірники товарів, на яких нанесена відповідна торговельна марка, документи із зображенням торговельної марки (каталоги, прайс-листи з пропозиціями щодо надання послуг чи поставки товарів тощо). 4.40 Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховн…
…ЦК України, пункту 4 статті 5, пункту 8 статті 16, пункту 4 статті 18 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . Заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі 916/3156/17, а також у постановах Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі 761/18983/18, від 13 вересня 2021 року у справі 146/898/20, від 01 лютого 2022 року у справі 910/10935/20; від 13 квітня 2022 року у справі 366/599/19, від 27 квітня 2022 року у справі 335/4419/19, від 06 квітня 2023 року у справі 910/…
…. Посилаючись на статтю 52 ГПК України, статтю 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг , статтю 1113, частину другу статті 1114 Цивільного кодексу України та практику Верховного Суду, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що передання позивачем права власності на торгову марку ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_1 іншій особі за договором про передачу прав власності на торговельні марки (на знаки для товарів і послуг) є правонаступництвом, і, у такому випадку, як позивач, так і правонаступник (АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Цефе…
…зам та встановленим у справі обставинами у їх сукупності та взаємозв`язку з урахуванням вірогідності, в результаті чого дійшов необґрунтованого висновку, що позивач не довів в контексті положень п. 4 ст. 16 Закону 3689-XII порушення відповідачами його права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України 298609. Натомість суд першої інстанції в цій частині, надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам з урахуванням фактичних обставин справи, встановлених на підставі наданих сторонами доказів, дійшов правильних висновків, що позовні вимоги до відповідачів про припинення порушення права…
…ах, щодо яких виник спір (відповідно до статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", статті 1113, частини другої статті 1114 ЦК України )". 7.20. Отже, передання позивачем права власності на торговий знак " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за Свідоцтвом України від 25.06.2010 НОМЕР_1 іншій особі за договором про передачу прав власності на торговельні марки (на знаки для товарів і послуг) від 30.06.2021 є правонаступництвом (відчуження майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг на користь третьої особи 3) і у такому випадку як позивач, так і правонаступник (АТ "Цефей") мають п…
…них судових рішеннях, застосували норми статей 1, 16, 17, 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі-Закон 3689-ХІІ), статті 197,198 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони неправильно - без врахування зазначених вище висновків Верховного Суду, оскільки в оскаржуваних судових рішеннях відсутні висновки щодо того чи була встановлена обставина саме використання спірної торговельної марки. Також скаржник зазначає, що суди, в частині висновків про відсутність пор…
…саційну скаргу 4.1 . Обґрунтовуючи свою правову позицію у поданій касаційній скарзі, Ощадбанк з посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає, що: - суди неправильно застосували статтю 19 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (далі - Закон), не врахували положень статей 16, 20 Закону та статті 22 Цивільний кодекс України (далі - ЦК України) та грубо порушили норми процесуального права, а саме: положення статей 86, 236, частини п`ятої 310 та частини першої статті 316 ГПК України; - суди застосували норми ма…
…аїни (далі - ГК України) та порушені вимоги статті 4 ГПК України; - постанову Верховного Суду від 06.09.2022 у справі 914/2380/21 та вказує на неправильне застосування судами статті 489 ЦК України та статті 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (далі - Закон); - ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 19.12.2012 у справі 6-40093-2св12 і вказує на порушення судом норм процесуального права (статей 4, 41, 45, 76, 77, 78, 79, 86, 101, 102, 104, 107 ГПК України) та те, що судову експертизу 1340 , в порушення приписів статті 101 ГПК України проведено не на замовлення учасника справи .…
…15 та 16 ЦК України та статті, зокрема, 2, 4, 13, 74, 238 ГПК України. 8.73. У справі, що переглядається, перед судами постало питання, зокрема, щодо дослідження обставин справи у їх взаємозв`язку із статтями 1, 16, 17, 18 Закону 3689-ХІІ та статей 197 та 198 Угоди про асоціацію, які є ключовими під час вирішення справ про дострокове припинення дії свідоцтв на торговельні марки, та які не в повній мірі досліджено судами попередніх інстанцій з врахуванням мотивів, які наведені вище в цій постанові. 8.74. З аналізу оскаржуваного відповідачем 1 судового рішення, в частині з яким не погоджується відповідач 1, вбачаєт…
…застосуванню (статті 428 ЦК чи пункт 3 статті 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг ) потрібно застосовувати частину другу статті 4 ЦК, яка закріплює пріоритет норм ЦК над нормами інших законів. Оскільки у пункті 3 статті 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг по іншому визначені правові наслідки відсутності договору між співсуб`єктами прав на торговельну марку і він суперечить статті 428 ЦК, то з урахуванням правила про пріоритетність норм ЦК над нормами інших законів, застосуванню підлягає стаття 428 ЦК; поза увагою апеляційного суду залишилося те, що законо…
…браним ним способом. Що ж до наведеного Верховний Суд зазначає, що питання обрання позивачем у відношенні, зокрема, до відповідача-1 (скаржника), як виробника товару, способу захисту порушених прав, який передбачений законом та його ефективності розглянуто судами попередніх інстанцій з урахуванням, зокрема, приписів статті 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг , а також встановлених обставин щодо відсутності у матеріалах справи доказів отримання товариством з обмеженою відповідальністю ВО Спецвоєнторг свідоцтва України на торговельну марку МТ-213/2У(MJ-4002) . Неправильне застосування т…
…426, 494, 495, 1113, 1114 ЦК України та статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"). 4.1.17. Позивач також вказує про те, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд застосував правові висновки Верховного Суду, зокрема, "що відсутність порушеного права, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові" однак вказані висновки викладено у спорах в яких правовідносини не є подібними з правовідносинами у даному спорі. 4.1.18. Водночас судом апеляційної інстанції у застосуванні положень: - статті 4 ГПК України…
…м померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір (відповідно до статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", статті 1113, частини другої статті 1114 ЦК України)". Таким чином, передання позивачем права власності на торговий знак "УКРЗОЛОТО" за Свідоцтвом України від 25.06.2010 124382 іншій особі за договором про передачу прав власності на торговельні марки (на знаки для товарів і послуг) від 30.06.2021 є правонаступництвом (відчуження майнових прав і…
…тосуванні пункту 3 статті 6 та пункту 5 статті 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . Неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, зокрема, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі. Водночас у справі 910/5316/21, судові рішення в якій є предметом касаційного перегляду, відсутні підстави вважати, що суди попередніх інстанцій у вирішенні спору не врахували наведені висновки Верховного Суду щодо застосування, зокрема, абзацу п…
…ази, які містяться в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що такі докази не містять зображення спірних торговельних марок, а відтак не можуть підтверджувати їх використання відповідачем 1 в розумінні статті 16 Закону 3689-XII щодо оспорюваних позивачем послуг. Тобто, відповідач 1 не надав належних та більш вірогідних доказів наявності на ринку (території) України послуг 37, 42 класу МКТП (в тій їх частині, які оспорено позивачем), що надаються із застосуванням спірних торговельних марок, для яких вони зареєстровані, або іншого використання таких позначень протягом п`яти років до дати подання позову.…
…о-обґрунтовані підстави щодо формування правового висновку у застосуванні статей 426 та 1108 ЦК України до спірних правовідносин 8.43. Також Верховний Суд звертає увагу, що, з урахуванням приписів пункту 6 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" щодо використання знака для товару, введеного під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою, скаржник помилково ототожнює поняття "передачі виключного права" та введення в цивільний оборот товару , що є відмінними поняттями за своєю правовою суттю, змістом та правозастосуванням. 8.44 . Зважаючи на наведене, у Суд…
…стиною другою статті 5 ГПК України; - неправильно застосували частину першу статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон); - не застосували частину четверту статті 16 Закону; - скаржник наголошує, що з питань застосування вище перелічених норм права у правовідносинах щодо відновлення порушеного права інтелектуальної власності на торгову марку, шляхом заборони використання підробленого ліцензійного договору відсутній правовий висновок Верховного Суду. 4.2. Також скаржник вказує і на порушення норм процесуального права, а саме: - статті 79 та частини третьої статті 86 ГПК…
…бюро, передбачено, що у кожній зацікавленій договірній країні торговельній марці надається така сама охорона, як і у випадку, коли б вона була заявлена там безпосередньо. 34. Абзацом п`ятим пункту 5 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон) встановлено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація таког…
…ійну скаргу 4.1. На обґрунтування своєї правової позиції Компанія вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних відносинах, а саме щодо застосування абзацу третього пункту 6 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон) у випадках: - використання торговельної марки шляхом її нанесення на будь-який товар, упаковку, вивіску, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, за відсутності договору про передачу права власності на торговельну марку та/або ліцензійного договору, укладеного у письмовій формі і підписаного ліцен…
…Суду щодо застосування частини першої статті 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", статті 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", частини четвертої статті 16 та статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" у частині обсягу прав щодо захисту власником свідоцтва своєї інтелектуальної власності, статті 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки". 9. Судами неправильно застосовані норми матеріального права, зазначені у попередньому пункті цієї постанови. Доводи інших учасників справи 10. У відзиві на касаційну скаргу Позива…
…1 частини другої статті 287 ГПК України Верховний Суд зазначає таке. Скаржник зауважує, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано статтю 1, пункт 4 статті 5, пункти 4, 5 статті 16, статтю 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", статтю 494, 495 ЦК України. Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі 914/1667/18 та від 15.07.2019 у справі 910/18587/16. Вирішуючи питання визначення подібності правовідносин, Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судовому рішенні В…
…скаржників на положення частини шостої статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", то суд касаційної інстанції зазначає, що доводи про введення товару під цією торговельною маркою в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою має бути доведений особою, яка посилається на ці доводи належними та допустимими доказами . При цьому Суд виходить з того, що введення товару під торговельною маркою в цивільний оборот має місце щодо конкретного/індивідуально визначеного товару як певної продукції виробника, а не товару - як будь-якого об'єкта будь-якого призначення людської праці у…
…є такими, що узгоджуються з положеннями статті 16 Закону 3689-XII, оскільки фактично є не забороною діяльності, а є лише забороною використання знаків, які призводять до сплутування у діяльності різних осіб. 8.72. За таких обставин та з урахуванням відповідних законодавчих приписів у позивача були підстави з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернутися за їх захистом до суду та отримати судовий захист, у тому числі і шляхом саме заборони використовувати торговельну марку у господарській діяльності комерційному найменуванні, діловій документації тощо . 8.73. За встановленими у справі тими обставинами,…
…яких дій з числа, зазначених у пункті 4 статті 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . При цьому докази, які можуть підтвердити використання знака для товарів і послуг, повинні бути, як правило, обмежені п`ятирічним строком до дати звернення позивача до суду. Посилаючись на те, що правова позиція Верховного Суду у справі 910/1546/18 щодо застосування приписів статті 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг не була врахована судом апеляційної інстанції у розгляді справи 910/5794/20, скаржник залишив поза увагою те, що постанова, на яку останній посилається, прийня…
…Цивільного кодексу України, та положень статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції 3. Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, позов задоволено, вирішено питання розподілу судового збору. 4. Рішення та постанову мотивовано тим, що відповідач-2 використовує Позначення, які є схожими до ступеню змішування стосовно споріднених товарів 5 класу МКТП, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє т…
…s ). Суд апеляційної інстанції зауважив, що твердження про порушення прав відповідачів на використання позначення "Hard Citrus" поза межами території України є необґрунтованим, оскільки відповідно до статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака для товарів і послуг визнається, зокрема, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення) товару. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг": стаття 1: - знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від однорідних товарів і послуг інших осіб; пункт 4 с…
…го в цивільний оборот. Приписи пункту 6 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" не пов'язують вичерпання прав власника торговельної марки з введенням ним товару (або за його згодою) в цивільний оборот виключно на території України. Отже, введення власником торговельної марки (або за його згодою) товару під відповідним знаком для товарів і послуг у цивільний оборот може бути здійснено і на території іншої держави (держав), після чого власник не може обмежити або заборонити наступний перепродаж цього товару на території іншої країни, де його права також охороняються (у тому числі н…
…ті знака. Відповідно до частини восьмої статті 16 Закону 3689-XII власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Між позивачем (ліцензіатом) та Компанією LINKSTAR LIMITED (Кіпр) (ліцензіаром), що володіє виключним правом на зазначені знаки для товарів та послуг, були укладені ліцензійні договори, за якими надано ліцензії (дозволи на використання зазначених товарних знаків) стосовно товарів та послуг, що належать до класів Міжнародної класифікації товарів і послуг: молоко та молочні продукти. Ці договори є дійсними, факт використан…
…ті знака. Відповідно до частини восьмої статті 16 Закону 3689-XII власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Між позивачем (ліцензіатом) та Компанією LINKSTAR LIMITED (Кіпр) (ліцензіаром), що володіє виключним правом на зазначені знаки для товарів та послуг, були укладені ліцензійні договори, за якими надано ліцензії (дозволи на використання зазначених товарних знаків) стосовно товарів та послуг, що належать до класів Міжнародної класифікації товарів і послуг: молоко та молочні продукти. Ці договори є дійсними, факт використан…
…ГПК України та неправильно застосовано статті 16, 21 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", не приймаються Касаційним господарським судом, оскільки спростовуються викладеними у даній постанові доводами суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною третьою статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інста…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 26.02.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗