ст. 147 ЦПК
Text of the article
1. Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
2. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім’я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
3. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
4. Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.
{Частина четверта статті 147 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2581-VIII від 02.10.2018 }
5. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.
6. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
How the Supreme Court applies this provision
…боти, наукового ступеня експертів, що проводили дослідження та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом МОЗ України 397 від 08 жовтня 2001 року, що відповідає вимогам статті 147 ЦПК України 2004 року . У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року у справі 665/1935/16-ц (провадження 61-19718св18) вказано, що недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатн…
…яє з огляду на положення частини шостої статті 147 ЦПК України, згідно із якою висновок експерта не є обов`язковим для суду, а всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження наявних у справі доказів судом апеляційної інстанції не дає підстав для висновку, що вказана інформація є фактичними даними. Зміст висловлювань ОСОБА_2 та характер використаних мовно-стилістичних засобів унеможливлює визначення поширеної інформації як установлених фактів. Доводи касаційної скарги про те, що поширена ОСОБА_2 інформація не має характеру оціночних суджень, колегія суддів відхиляє, оскільки вони стосуються переоцінки док…
…бов`язання відповідачів її спростувати. Колегія суддів вважає безпідставними доводи касаційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з таких підстав. Надаючи оцінку доводам позивача з приводу характеру поширеної відповідачем інформації, яка відповідно до наданого ОСОБА_1 висновку лінгвістичної експертизи 285/08/2018 від 06 серпня 2018 року не є оціночними судженнями, суд першої інстанції обгрунтовано їх відхилив, вказавши, що з огляду на положення частини шостої статті 147 ЦПК України висновок експерта не є обов`язковим для суду, а всебічне, повне, об`єктивне та бе…
…прави і зміст оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що оскільки рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 2013 року було позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей, у тому числі щодо ОСОБА_3 , і станом на день подання до Донецького апеляційного суду апеляційної скарги на це рішення суду ОСОБА_3 досягла 17 років, то відповідно до статті 147 ЦПК України і статті 18 СК України вона мала право особисто звернутися до суду за захистом своїх прав і, зокрема, подати апеляційну скаргу на рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30 липня 201…
…яді приводу свідка, оскільки за змістом статті 147 ЦПК України привід захід процесуального примусу не є обов`язковим до застосування судом. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 3 липня 2020 року у справі 619/3982/16-ц (провадження 61-45874св18). Тому доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені без додержанням норм матеріального та процесуального права. Касаційний суд з урахуванням частини першої статті 400 ЦПК України переглянув у касаційному порядку оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, я…
…иконаний не ОСОБА_1 63. Частиною шостою статті 147 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій), встановлено, що висновок експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 нього Кодексу. 64. Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій) суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 65. За змістом наведених норм висновок експерта є одним із доказів та має оц…
…36). Відповідно до вимог частини шостої статті 147 ЦПК України 2004 року висновок експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 ЦПК України. За правилами статті 212 ЦПК України 2004 року суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів…
…4-ц (провадження 61-7835сво19) висловив правову позицію, відповідно до якої підставою для визнання правочину недійсним згідно частини першої статті 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі статтею 60 ЦПК України, 2004 року, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 147 ЦПК України, 2004 року, висновок експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється суд…
…праві. Згідно з вимогами частини шостої статті 147 ЦПК України висновок експерта для суду є необов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання позову та розгляду справи в судах) установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`…
…ґрунтується на припущеннях. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України: від 29 лютого 2012 року у справі 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року у справі 6-1531цс16, та у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі 359/3849/14 , провадження 61-5896св18. У частині шостій, сьомій статті 147 ЦПК України 2004 року визначено, що висновок експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Незгода суду з висновком експерта повинна бути мотивована в рішенні або ухвалі. Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , апеляці…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗