ст. 146 ЦПК

…ійний суд визнав указаний факт всупереч статті 146 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи, не встановивши інших обставин, не навівши доводів на спростування висновку суду першої інстанції, фактично безпідставно переоцінивши доказ. Крім того, суд апеляційної інстанції, вказуючи на законність вчинення нотаріусом оспорюваної дії, залишив поза увагою обставину звернення позивача із цим позовом та вказану ним правову підставу для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як невнесення відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та їх відсутніс…

…експертизи, тому відповідно до положень статті 146 ЦПК України 2004 року визнав факт батьківства на підставі зібраних у справі доказів, належним чином оцінивши їх. Заявниця у касаційній скарзі лише послалася на постанову Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі 760/3977/15-ц, проте не зазначила й не обґрунтувала, які норми права застосував суд апеляційної інстанції у справі, що переглядається, без урахування висновків у вказаній постанові. Тому Верховний Суд відхиляє зазначені доводи касаційної скарги як необґрунтовані. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої стат…

…нині - м. Кам`янське). Враховуючи неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з ненаданням банком оригіналу додаткової угоди 1, суд першої інстанції на підставі частини першої статті 146 ЦПК України 2004 року визнав факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, тобто факт підписання додаткової угоди від 22 серпня 2012 року 1 до кредитного договору від 07 травня 2008 року DNU0GK00001620 не ОСОБА_1, а іншою особою . Отже, у зазначеній справі та справі, що переглядається, встановлені різні обставини стосовно наслідків ненадання оригіналу розписки. У постанові Великої Палати Верховног…

…ливлює її проведення, суд відповідно до статті 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Код…

…травня 2009 року). Відповідно до вимог статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки, позивач, який наділений правами та обов?язками щодо доведення заявлених позовних вимог, не з?явився до експертної установи, біологічні зразки для порівняльного дослідження отриманні не були, колегія суддів дійшла висновку про відм…

…бов`язків. Відповідно до частини шостої статті 146 ЦПК України 2004 року висновок експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Зважаючи на наведені норми процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що за встановлених фактичних обставин справи висновки судів про відсутність фактичних і правових підстав для призначення у справі судової ботанічної експертизи є обґрунтованими та не спростовані доводами касаційної скарги. Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суди дійшли висновків, що постанова Тячівського райо…

…року, та, посилаючись на частину першу статті 146 ЦПК України, вважав, що посвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві від 13 листопада 2014 року про повний розрахунок за договором купівлі-продажу вчинено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним О. А. за відсутності ОСОБА_1 , що є порушенням вимог частини першої статті 43 Закону України Про нотаріат . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий р…

…джувалася. Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. За клопотанням відповідача та її представника призначалася судова економічна експертиза для спростування розміру заборгованості за кредитн…

…ють значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно із частиною першою статті 146 ЦПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза б…

…цей спір. За положеннями частини першої статті 146 ЦПК України 2004 року у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Отже, визнання факту, для з`ясування якого призначалася експертиза, або відмова у визнанні цього факту здійснюється судом з урахуванням оцінки доказів, аналізу прав…

…у України. Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи), у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. За таких обставин суди зробили обґрунтований висновок про задоволення позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з й…

…валу суду. Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України 2004 року у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Отже, визнання факту, для з'ясування якого призначалася експертиза, або відмова у визнанні цього факту здійснюється судом з урахуванням оцінки доказів, аналізу прав…

…ня не може ґрунтуватися на припущеннях. Верховний Суд, з урахуванням положень статті 128 СК України, статті 146 ЦПК України 2004 року, виходить з того, що лише сам факт ухилення ОСОБА_4 від проведення експертизи без дослідження та оцінки інших доказів у справі не може бути підставою для задоволення позову. Відповідності до частин третьої та четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив з…

…у справі. За положеннями частини першої статті 146 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень) у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції і погоджуючись з його висновком про виз…

…скаргою, ОСОБА_1 вказував на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про відмову або ухилення позивача від проведення судової земельної експертизи. Тому посилання суду першої інстанції на статтю 146 ЦПК України із зазначенням того, що позивач відмовився від проведення відповідного експертного дослідження, є безпідставними. Матеріали справи не містять факту відмови позивача від проведення судової земельної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції. Крім того, колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що апеляційний суд не врахував її клопотання про відкладення ро…