← Legislation

ст. 135 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

{Частину першу статті 135 доповнено абзацом сьомим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 }

2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

4. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

5. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

6. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.

How the Supreme Court applies this provision

59 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…й справі. 4.6. Скаржники вважають, що суд апеляційної інстанції прийняв до розгляду відзиви відповідача та третіх осіб, не перевіривши дотримання прав усіх учасників процесу на отримання процесуальних документів (відзивів), що є порушенням статей 135, 262, 263 ГПК України. 4.7. Крім того, скаржники вказують, що спірний правочин вчинений з порушенням вимог статті 8, частин п`ятої та сьомої статті 65 Закону України Про акціонерні товариства при визначенні ціни обов`язкового продажу акцій, а також зазначають про відсутність у відповідача права діяти від імені власників домінуючого контрольного пакета акцій. 5. Довод…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ого апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року у цій же справі про відхилення його клопотання про накладення на ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг штрафу і прийняти нову ухвалу про задоволення цього клопотання. 101. Частиною першою статті 135 ГПК України передбачено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у визначених цією нормою випадках. 102. Згідно із частиною четвертою цієї ж статті ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова су…

a quotation from the court's conclusion

…станції одразу застосував частину другу статті 135 ГПК (підвищений штраф - 15 прожиткових мінімумів), оминувши заходи, передбачені частиною першої цієї статті (від 1 до 10 прожиткових мінімумів), колегія суддів також не вважає слушними, оскільки суд першої інстанції установив саме систематичне (два і більше) невиконання процесуальних обов`язків ТОВ "Схід Гіпромаш", як правову підставу для застосування частини другої статті 135 ГПК. 44. Скаржник також зазначає, що апеляційний суд не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27.12.2019 у справі 916/2643/17. Однак це твердження не відповідає зміс…

a quotation from the court's conclusion

…дочинства. Відповідно до частини першої статті 135 ГПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;…

a quotation from the court's conclusion

…суальні наслідки, передбачені ст. 81 та ст. 135 ГПК України, та відмовив у залишенні позову без розгляду. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено її до розгляду на 26.05.2026 та надано строк на подання відзиву на неї до 29.04.2026. Також не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині ві…

a quotation from the court's conclusion

…вами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Статтею 132 ГПК України визначені види заходів процесуального примусу, в тому числі і штраф. Відповідно до частини першої статті 135 ГПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльн…

a quotation from the court's conclusion

…ених на нього процесуальних обов`язків, Верховний Суд дійшов висновку, що необхідним в цьому випадку заходом процесуального примусу є накладення на нього штрафу в порядку частини другої статті 135 ГПК України у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на момент розгляду цієї справи Верховним Судом становить 30 280,00 грн. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 135, 234, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 2. Пункт 5 резолют…

a quotation from the court's conclusion

…ж скаржниця просить з урахуванням вимог ст. 135 ГПК України вирішити питання про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами. 12. Підставою для касаційного оскарження скаржниця вказує порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог ст.ст. 17, 42, 74, 80, 236, 254, 269 ГПК України, ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), ст. 129 Конституції України (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України). 13. Також скаржниця у касаційній скарзі зазначає обста…

a quotation from the court's conclusion

…овісне використання процесуальних прав. Колегія суддів також зазначає, що застосування процесуальних санкцій відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України можливе лише у разі встановлення очевидних фактів недобросовісної поведінки учасника процесу, яка суперечить завданню господарського судочинства. Однак із наданих матеріалів таких обставин не вбачається. Разом з тим, Суд самостійно не встановив будь-яких ознак зловживання процесуальними правами з боку Скаржників, які б свідчили про їх умисне або систематичне недобросовісне використання процесуальних прав з метою перешкоджання розгляду с…

a quotation from the court's conclusion

…азів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом. 64. Відповідно до частин першої, третьої статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з ме…

a quotation from the court's conclusion

…клієнтом є однією з основних гарантій адвокатської діяльності), порушили право відповідача користуватись в рамках одного судового процесу послугами декількох різних адвокатів, порушили частину третю статті 135 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального розділення статусу представника учасника справи від самого учасника справи. Однак, Верховний Суд не бере до уваги ці посилання скаржника з огляду на таке. Фактично зазначені доводи скаржника зводяться до оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20 червня 2023 року у цій справі про застосування заходу процесуального примусу у виг…

a quotation from the court's conclusion

…тивного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави), яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення ді…

a quotation from the court's conclusion

…глянувши згідно вимог частини четвертої статті 135 ГПК України в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги оскаржувану ухвалу у частині стягнення штрафу, Верховний Суд не встановив порушення та невірного застосування норм права, на які посилався Заявник. Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав…

a quotation from the court's conclusion

…до відповідальності згідно з частиною 1 статті 135 ГПК України у вигляді штрафу, а отже у задоволенні відповідної заяви про закриття касаційного провадження у справі слід відмовити. 53. Крім цього, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає доцільним вказати, що при прийнятті даної постанови керується, зокрема, принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип р…

a quotation from the court's conclusion

…льного примусу відповідно до ч.9 ст.81, статей 134, 135 ГПК можливе у тому випадку, якщо сторона або інший учасник, у яких відповідні докази витребовуються, не повідомили суд про неможливість подати докази або у разі неподання таких доказів без поважних причин. 47. У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі 910/7223/18, на яку посилається скаржник, суд касаційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції залишив без належного реагування дії зобов`язаної особи щодо неподання витребуваних судом доказів і неповідомлення суду про неможливість подати докази. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку, що…

a quotation from the court's conclusion

…к і до його представника, відповідно до ст.135 ГПК України. 19. Положеннями ч. 6 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. 19. Колегія суддів суду касаційної розглянувши доводи касаційної скарги дійшла висновку про те, що суди попередніх інстанцій правильно застосували приписи ч. 6 ст. 180 ГПК України. 20. Відповідно до положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -…

a quotation from the court's conclusion

…у вигляді штрафу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України, посилаючись на те, що останній зловживає своїми правами, оскільки надаючи суду пояснення з висновком експертизи, фактично намагається підмінити заяву про долучення доказів, що є протиправним в силу вимог ст. 300 ГПК України. Заслухавши доводи сторін, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у долученні до матеріалів справи доказу - правової експертизи Державної установи "Інститут економіко-правових досліджень імені В.К. Мамутова Національної академії наук України" від 12.08.2022, оскільки відповід…

a quotation from the court's conclusion

…омпанію "Веспаренто Лімітед" про недопустимість зловживання процесуальними правами та про те, що при подальшому зловживанні апеляційний суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені статтею 135 Господарського процесуального кодексу України. 2.11. Указана ухвала мотивована тим, що Компанією "Веспаренто Лімітед" допущено зловживання процесуальними правами, оскільки у даному випадку касаційну скаргу було подано на ухвалу апеляційного суду, яка вже переглянута в касаційному порядку Верховним Судом за касаційною скаргою АТКБ "Приватбанк". Повторне оскарження в касаційному порядку однієї і тієї ж ухва…

a quotation from the court's conclusion

…авалась. 39 . З урахуванням наведеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника ДКСУ. Розгляд клопотання позивача 40 . 06.05.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу щодо ФДМУ та постановлення ухвали про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штрафу. 41 . Клопотання позивача мотивовано із посиланням на приписи статей 43, 131, 132, 135 ГПК України невиконанням відповідачем визначеного ГПК України обов`язку щодо надсилання копії касац…

a quotation from the court's conclusion

…мінімальна санкція визначена частиною 2 статті 135 ГПК України, у вигляді п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 43. Оскільки відповідно до статті 7 Закону України 294-IX від 14.11.2019 "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 гривень, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" підлягає стягненню штраф у розмірі 10 510,00 грн. 44. Виходячи з системного аналізу наведених норм Господарського процесуального кодексу України, з метою запобіганню з…

a quotation from the court's conclusion

…о клопотання обґрунтоване посиланням на статті 42, 43, 135 ГПК України. Відносно поданого клопотання колегія суддів звертається до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі 910/4475/19, згідно з якою лише після вчинення всіх передбачених Законом про банкрутство (стаття 23) чи Кодексом України з процедур банкрутство (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 23 Закону про банкрутство, частина шоста статті 45, стаття 47 названого Коде…

a quotation from the court's conclusion

…них обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України). За змістом статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій…

a quotation from the court's conclusion

…ення організатора торгів, відповідно до статті 135 ГПК України, про проведення земельних торгів щодо земельних ділянок. У свою чергу, розміщення інформації щодо спірних земельних ділянок на сайті https://land.gov.ua/info/perelik-dilianok/ фактично вказує лише про намір їх виставити на торги. Верховний Суд наголошує, що заборона вжиття заходів забезпечення позову, передбачена частиною 12 статті 137 ГПК України, стосується випадків втручання у проведення публічних процедур, зокрема земельних торгів, за умови прийняття рішення про проведення торгів і початку процедури їх проведення. Тобто обмеженню підлягають заходи…

a quotation from the court's conclusion

…тання. 37. Пунктами 1, 2 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами. 38. Виходячи з системного аналізу наведених норм Господарського процесуального кодексу України, з метою запобіганню зловживанням боржником (апелянтом) його процесуал…

a quotation from the court's conclusion

…оди процесуального примусу, передбачені статтею 135 Господарського процесуального кодексу України. 5. Висновки Верховного Суду 5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постан…

a quotation from the court's conclusion

…хання. 84. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. 85. Враховуючи викладене, Верховний Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду дійшов висновку про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у ви…

a quotation from the court's conclusion

…авного бюджету штрафу (які врегульовані статтею 135 Господарського процесуального кодексу України), є різними та застосовуються судами, виходячи із конкретних обставин справи. 3.20. Щодо доводів касаційної скарги в частині не застосування судом апеляційної інстанції практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах "Саф'яннікова проти України", "Сілін проти України", "Беллет проти Франції", колегія суддів зазначає таке. Згідно з частиною 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори…

a quotation from the court's conclusion

…у м. Черкасах про вжиття заходів згідно ст. 135 ГПК України до ПАТ Сбербанк" не переглядалась. За результатами розгляду поданої апеляційної скарги, судом зроблено висновок про відсутність підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду в оскаржуваній частині. Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає обґрунтованими доводи скаржника ПАТ "Сбербанк" про порушення судом апеляційної інстанції при винесенні вказаної ухвали норм процесуального права, з огляду на таке. У відповідності до ст. 283 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встанов…

a quotation from the court's conclusion

…ав процесуального примусу, зазначених у статті 135 ГПК України. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 28. Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 29. Ураховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені скаржником у касаційній скарзі, не отримали підтвердження…

a quotation from the court's conclusion

…імальним відповідно до ч.2 вищевказаної ст.135 ГПК України. З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів касаційного суду вважає правомірним накладення судом апеляційної інстанції на відповідача розміру штрафу за зловживання процесуальними правами, які призводять до затягування апеляційного провадження. При цьому, колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими посилання скаржника, що вищевказані недоліки відбувалися здебільшого через обставини, що не залежали від Головного Управління, оскільки складання кожної з 4 вищевказаних апеляційних скарг, визначення в них конкретних вимог щодо оскаржуваного…

a quotation from the court's conclusion

…шення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20.03.1992. Всі інші доводи не стосуються безпосередньо саме предмету оскарження в даному випадку. Відповідно до п.п.1,2 ч.1, ч.2 ст.135 ГПК України: "1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з ме…

the article is mentioned in the text

…раві 910/17887/23 залишив без розгляду. Постановив попередити ФОП Мороз Р.О., що при подальшому зловживанні своїми процесуальними правами, судом можуть бути застосовані заходи процесуального впливу у вигляді стягнення штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України. 17. Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.12.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі 910/17887/23 залишив без змін. 18. Суди зазначили, що заявниця втретє звернулася до суду в даній справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме одразу після зав…

the article is mentioned in the text

…намагання представника Позивачів впливати на автоматизований розподіл справ між суддями, з метою отримання розгляду справи конкретним суддею та є за своєю суттю зловживанням процесуальними правами, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування до представника Позивачів - адвоката Квартенко О.Р. заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 15 140,00 грн. 1.5. Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 зверталась до Східного апеля…

the article is mentioned in the text

…атності у позивача доказів на підтвердження заявлених вимог. При цьому Суд зауважує, що інша сторона також несе відповідні ризики, у вигляді відповідних наслідків, а також відповідальності за невиконання або неналежне виконання вимог суду (стаття 135 ГПК України). 6.11. Тому, враховуючи встановлені судами обставини виконання Відповідачем перед Позивачем обов`язку щодо сплати орендної плати на заявлену у цій справі спірну суму (пункт 3.5), Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про спростування доказами у справі заявленої до стягнення заборгованості. Дійшовши цього висновку Суд відхиляє протилежн…

the article is mentioned in the text

…но підстав для постановлення окремої ухвали, колегія суддів відмовляє третій особі у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали. Крім того відмовляє у застосуванні відповідних заходів процесуального реагування, які передбачені статтею 135 ГПК України. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 88. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встано…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗