ст. 135 ГПК
Text of the article
1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
{Частину першу статті 135 доповнено абзацом сьомим згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 }
2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3. У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
4. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.
5. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
6. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.
How the Supreme Court applies this provision
…й справі. 4.6. Скаржники вважають, що суд апеляційної інстанції прийняв до розгляду відзиви відповідача та третіх осіб, не перевіривши дотримання прав усіх учасників процесу на отримання процесуальних документів (відзивів), що є порушенням статей 135, 262, 263 ГПК України. 4.7. Крім того, скаржники вказують, що спірний правочин вчинений з порушенням вимог статті 8, частин п`ятої та сьомої статті 65 Закону України Про акціонерні товариства при визначенні ціни обов`язкового продажу акцій, а також зазначають про відсутність у відповідача права діяти від імені власників домінуючого контрольного пакета акцій. 5. Довод…
…ого апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року у цій же справі про відхилення його клопотання про накладення на ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг штрафу і прийняти нову ухвалу про задоволення цього клопотання. 101. Частиною першою статті 135 ГПК України передбачено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у визначених цією нормою випадках. 102. Згідно із частиною четвертою цієї ж статті ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова су…
…станції одразу застосував частину другу статті 135 ГПК (підвищений штраф - 15 прожиткових мінімумів), оминувши заходи, передбачені частиною першої цієї статті (від 1 до 10 прожиткових мінімумів), колегія суддів також не вважає слушними, оскільки суд першої інстанції установив саме систематичне (два і більше) невиконання процесуальних обов`язків ТОВ "Схід Гіпромаш", як правову підставу для застосування частини другої статті 135 ГПК. 44. Скаржник також зазначає, що апеляційний суд не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27.12.2019 у справі 916/2643/17. Однак це твердження не відповідає зміс…
…дочинства. Відповідно до частини першої статті 135 ГПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;…
…суальні наслідки, передбачені ст. 81 та ст. 135 ГПК України, та відмовив у залишенні позову без розгляду. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено її до розгляду на 26.05.2026 та надано строк на подання відзиву на неї до 29.04.2026. Також не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині ві…
…вами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Статтею 132 ГПК України визначені види заходів процесуального примусу, в тому числі і штраф. Відповідно до частини першої статті 135 ГПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльн…
…ених на нього процесуальних обов`язків, Верховний Суд дійшов висновку, що необхідним в цьому випадку заходом процесуального примусу є накладення на нього штрафу в порядку частини другої статті 135 ГПК України у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на момент розгляду цієї справи Верховним Судом становить 30 280,00 грн. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 135, 234, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 2. Пункт 5 резолют…
…ж скаржниця просить з урахуванням вимог ст. 135 ГПК України вирішити питання про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами. 12. Підставою для касаційного оскарження скаржниця вказує порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог ст.ст. 17, 42, 74, 80, 236, 254, 269 ГПК України, ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), ст. 129 Конституції України (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України). 13. Також скаржниця у касаційній скарзі зазначає обста…
…овісне використання процесуальних прав. Колегія суддів також зазначає, що застосування процесуальних санкцій відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України можливе лише у разі встановлення очевидних фактів недобросовісної поведінки учасника процесу, яка суперечить завданню господарського судочинства. Однак із наданих матеріалів таких обставин не вбачається. Разом з тим, Суд самостійно не встановив будь-яких ознак зловживання процесуальними правами з боку Скаржників, які б свідчили про їх умисне або систематичне недобросовісне використання процесуальних прав з метою перешкоджання розгляду с…
…азів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом. 64. Відповідно до частин першої, третьої статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з ме…
…клієнтом є однією з основних гарантій адвокатської діяльності), порушили право відповідача користуватись в рамках одного судового процесу послугами декількох різних адвокатів, порушили частину третю статті 135 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального розділення статусу представника учасника справи від самого учасника справи. Однак, Верховний Суд не бере до уваги ці посилання скаржника з огляду на таке. Фактично зазначені доводи скаржника зводяться до оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20 червня 2023 року у цій справі про застосування заходу процесуального примусу у виг…
…тивного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави), яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення ді…
…глянувши згідно вимог частини четвертої статті 135 ГПК України в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги оскаржувану ухвалу у частині стягнення штрафу, Верховний Суд не встановив порушення та невірного застосування норм права, на які посилався Заявник. Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав…
…до відповідальності згідно з частиною 1 статті 135 ГПК України у вигляді штрафу, а отже у задоволенні відповідної заяви про закриття касаційного провадження у справі слід відмовити. 53. Крім цього, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає доцільним вказати, що при прийнятті даної постанови керується, зокрема, принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип р…
…льного примусу відповідно до ч.9 ст.81, статей 134, 135 ГПК можливе у тому випадку, якщо сторона або інший учасник, у яких відповідні докази витребовуються, не повідомили суд про неможливість подати докази або у разі неподання таких доказів без поважних причин. 47. У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі 910/7223/18, на яку посилається скаржник, суд касаційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції залишив без належного реагування дії зобов`язаної особи щодо неподання витребуваних судом доказів і неповідомлення суду про неможливість подати докази. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку, що…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗