ст. 1190 ЦК
Text of the article
1. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
2. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
How the Supreme Court applies this provision
…нь завдала шкоди. 81. У цьому контексті Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне звернути увагу на таке. За статтею 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема в разі неподільності предмета зобов`язання. Водночас стаття 1190 ЦК України визначає особливості відшкодування шкоди, завданої спільно кількома особами, та передбачає, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали…
…и поклажодавця (попереднього орендаря). Велика Палата Верховного Суду вважає, що суди першої й апеляційної інстанцій неправильно застосували частину другу статті 1188 та частину першу статті 1190 ЦК України. Власник нафтобази, її орендар і поклажодавець - попередній орендар спільно завдали моральної шкоди потерпілим внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, тобто внаслідок різних дій з експлуатації нафтобази як об`єкта господарської діяльності із порушенням вимог пожежної та техногенної безпеки, а саме внаслідок: 1) діяльності власника нафтобази, який спорудив її з істотним порушенням вимог чинного законод…
…ть згідно з цією статтею несуть декілька осіб, їх відповідальність перед банком є солідарною. 1.11. Як на підставу визначення відповідачів заподіювачами шкоди позивач посилався на приписи частин першої та другої статті 1166 і частину першу статті 1190 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також частин п`ятої та шостої статті 58 Закону України Про банки і банківську діяльність у редакції, чинній на момент подання позову до суду, відповідно до яких п ов`язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України (далі - НБУ), здійснення ризик…
…, які завдали шкоди, треба визначати шляхом поділу її розміру на кількість осіб, які цю шкоду завдали. 43. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди , несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (частина перша статті 1190 ЦК України). 44. Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (стаття 541 ЦК України). 45. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, та…
…ь згідно з цією статтею несуть декілька осіб, їх відповідальність перед банком є солідарною. 1.10. Як на підставу визначення відповідачів заподіювачами шкоди позивач посилався на приписи частин першої та другої статті 1166 і частини першої статті 1190 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також частин п`ятої та шостої статті 58 Закону України Про банки і банківську діяльність у редакції, чинній на момент подання позову, відповідно до яких пов`язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України (далі - НБУ), здійснення ризикових опер…
…ших компаній, сприяли їх настанню, чим спричинили збитки ПАТ Брокбізнесбанк та його кредиторам, Фонд просив на підставі статті 40 Закону України від 07 грудня 2000 року Про банки і банківську діяльність 2121- III (далі - Закон 2121-III) та статей 541, 1190 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позов задовольнити. 18 грудня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва, залишеною без змін 28 лютого 2018 року постановою Апеляційного суду м. Києва Фонду у відкритті провадження у справі відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що спір про відшкодування збитків виник між юридичною особою та її поса…
…нктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права визначених положеннями ст. 41, 56 Конституції України, ст. 11, 22, 321, 1166, 1173, 1174, 1190, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 169 - 174 Кримінального процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положення ч. 2 ст. 21 КПК України, ст. 533 ГПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", які визначають, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанн…
…тексті посилання скаржника на положення статті 1190 ЦК України суди правильно виснували про те, що позивачем не обґрунтовано, які саме спільні дії або бездіяльність відповідачів призвели до втрати боржником Автомобіля, як і не доведено обставин, які б свідчили про узгодженість та спільні дії відповідачів з метою неповернення зазначеного транспортного засобу боржнику. Підсумовуючи викладене вище, Верховний Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій надали оцінку всім поданим сторонами доказам та аргументам сторін в тій мірі, в якій вони впливають на результат вирішення спору. Аргументи скаржника щодо неврахування…
…, застосування до спірних правовідносин статті 1190 ЦК, у тому числі і в частині вимоги до АТ "Українська залізниця", є безпідставним. 127. Колегія суддів вважає недоцільними аналізувати доводи касаційної скарги ТОВ "Ніка Транс Логістика" щодо ненадання судами належної оцінки умовам договору про організацію перевезень вантажів 235/НТЛ/ЕЗ-18 (між ТОВ "Ніка Транс Логістика" та ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД"), зміст якого, за доводами відповідача 2, не містить відповідальності експедитора за втрату вантажу, адже позивач не посилався в обґрунтування вимог до ТОВ "Ніка Транс Логістика" на порушення останнім умов такого договору і су…
…, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 1190 ЦК; - усупереч положенням ч. 5 ст. 128 КПК апеляційний суд не дослідив доказів щодо часткового відшкодування ОСОБА_8 моральної шкоди, не надав належної правової оцінки сплати цих коштів та не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року в справі 201/722/18 і Великої Палати Верховного Суду 05 грудня 2018 року в справі 426/16825/16-ц; - суд апеляційної інстанції також не дотримався вимог п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК, оскільки не надав оцінки обставинам отримання потерпілим часткової компенсації моральної шкоди після винесення вироку мі…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗