← Legislation

ст. 119 ККУ

Вбивство через необережність · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Вбивство, вчинене через необережність, -

карається обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

2. Вбивство двох або більше осіб, вчинене через необережність, -

карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

How the Supreme Court applies this provision

324 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…и зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. ~ Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги захисник ОСОБА_24 зазначила і такі доводи, як: можлива неправильна кваліфікація дій ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 121 КК, замість ч. 1 ст. 119 КК Вбивство з необережності ; не проведення органом досудового розслідування огляду місця події. ~ Щодо цих доводів сторони захисту жодних суджень ухвала апеляційного суду не містить. ~ Також ця ухвала містить посилання на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, який не стосується засудженого ~~~~~~ ОСОБА_20 . ~ Отже, ухвала апеляційного су…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…таке. Зі звукозапису судового засідання 10 квітня 2017 року у кримінальній справі 486/245/17 за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України (далі - КК), суддя ОСОБА_1 допустила висловлювання, які демонструють явну неповагу до учасників судового процесу - прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_21, зокрема: ...Прокурори повинні звикнути, що вони є такими ж самими учасниками процесу як потерпілий, обвинувачений, захисник. Вони ж надають свої дані, до цього треба вже привикнути. Оце я тіль…

a quotation from the court's conclusion

…1 КК), та вбивства через необережність (ст. 119 КК). Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, характеризується подвійною формою вини: умислом щодо спричинення тяжкого тілесного ушкодження та необережністю щодо настання смерті. Вбивство через необережність характеризується виключно необережною формою вини, яка може проявлятися у вигляді як злочинної самовпевненості, так і злочинної недбалості. Колегія суддів вважає, що в цьому провадженні суди попередніх інстанцій у повному обсязі дослідили суб`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення і надали належну правову о…

a quotation from the court's conclusion

…ікації дій обвинуваченого на ст. 118 чи ст. 119 КК України; 5) місцевий суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, не зважив на такі пом`якшуючі обставини, як відсутність судимостей, стан сильного душевного хвилювання, наявність обставин, що свідчать про можливу оборону від нападу потерпілих. Водночас захисник зауважує, що призначення обвинуваченому максимального покарання не відповідає установленим ст. 65 КК України принципам справедливості та індивідуалізації. 6) суди попередніх інстанцій, визначаючи розмір моральної шкоди, не надали належної оцінки доказам і фактичним обставинам справи в цій частині. На касаційну ска…

a quotation from the court's conclusion

…го розслідування. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що захист ОСОБА_7 здійснювався ефективно, положень статей 20, 22 КПК було дотримано. Відтак доводи про порушення права ОСОБА_7 на захист є неспроможними. Доводи про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_7 . У касаційній скарзі захисник стверджує про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_7 через відсутність у нього умислу на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала її смерть. З погляду захисника, дії його підзахисного мають бути кваліфіковані за ст. 119 КК. Так, кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК настає за…

a quotation from the court's conclusion

…людини, свідомо припускав їх настання. Колегія суддів вважає, що, дотримуючись положень статей 370, 374, 404, 409, 420 КПК, перекваліфіковуючи дії засудженого та ухвалюючи новий вирок, суд апеляційної інстанції навів переконливі мотиви прийнятого рішення, обґрунтував свої висновки щодо безпідставності рішення місцевого суду про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК, де передбачена відповідальність за вбивство, вчинене через необережність. Водночас, посилання захисника на те, що апеляційним судом не взято до уваги протокол слідчого експерименту, колегія суддів не бере до уваги, оскільки свої висновки апеляц…

a quotation from the court's conclusion

…я та залишається без розгляду у разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Проте в даному випадку вироком суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено лише від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності. Що стосується доводів засудженого про порушення судом першої інстанції положень ст. 337 КПК, то слід зазначити наступне. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висуну…

a quotation from the court's conclusion

…авильну кваліфікацію дій засудженого У касаційній скарзі захисник покликається на неправильну кваліфікацію дій його підзахисного за ч. 1 ст. 115 КК, уважає, що дії ОСОБА_7 мають бути кваліфіковані за ст. 119 КК. Стаття 115 КК передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання, з об`єктивної сторони…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України(далі - КК України). Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Вирок Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Повн…

a quotation from the court's conclusion

…ьність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 119 КК. З таким висновком погоджується і колегія суддів суду касаційної інстанції. 40. Не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та судовій практиці і доводи захисника про те, що судом апеляційної інстанції безпідставно взято до уваги постанови про створення групи слідчих та про призначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні. 41. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що питання про відсутність підпису у постановах про створення групи слідчих та про призначення групи прокурорів вперше було висловлено на стадії апеляційного розгл…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗