← Legislation

ст. 1164 ЦК

Наслідки неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. У разі неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати:

1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози;

2) відшкодування завданої шкоди;

3) заборони діяльності, яка створює загрозу.

How the Supreme Court applies this provision

25 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…Єдиний державний реєстр судових рішень не містить жодної постанови Верховного Суду з висновком щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме можливості захисту на підставі статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України порушеного права особи на безпечне володіння майном шляхом примушування осіб, які створюють небезпеку, до виконання дій, обов`язковість яких встановлена рішенням органу місцевого самоврядування, прийнятого в межах наданих йому повноважень, та судовим рішенням, що набрало законної сили. За змістом пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України п…

a quotation from the court's conclusion

…або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати: 1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; 2) відшкодування завданої шкоди; 3) заборони діяльності, яка створює загрозу (стаття 1164 ЦК України). За змістом частин першої та другої статті 111 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку не припиняє встановлених обмежень, обтяжень. Відповідно до пункту б частини першої статті 1…

a quotation from the court's conclusion

…яду. 89. Щодо вказаних доводів позивача суд касаційної інстанції зазначає таке. 90. Суд апеляційної інстанції зазначив, що на час пред`явлення даного позову у суді, розгляду та вирішення справи судом першої інстанції, ТОВ Сканар не було власником гаражу, що виключає застосування до спірних правовідносин норм статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України. 91. Апеляційний господарський суд встановив, що, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2021, який було долучено позивачем до матеріалів справи вже під час розгляду справи у суді касаційн…

a quotation from the court's conclusion

…ставі частини 2 статті 386, статті 391, статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України, суд апеляційної інстанції не навів підстав щодо можливого одночасного застосування зазначених норм матеріального права та не зазначив які докази надав позивач на підтвердження його вимог на підставі статей щодо захисту права власності та статей, якими врегульоване питання про усунення загрози життю, здоров`ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи. 5. Висновки Верховного Суду 5.1. Згідно зі статтею 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути за…

a quotation from the court's conclusion

…саційного оскарження зазначено і те, що правового висновку касаційного суду у подібних правовідносинах (усунення загрози від небезпечних (аварійних) будинків) немає. Водночас статтями 1163, 1164 ЦК України передбачено, що фізична особа, життю, здоров`ю або майну якої загрожує небезпека, а також юридична особа, майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює; у разі неусунення загрози життю, здоров`ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати: 1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; 2) відшкодування завданої шкоди;…

a quotation from the court's conclusion

…ізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Згідно приписами статей 22, 1164 ЦК та статті 225 Господарського кодексу України (далі - ГК) особа, якій завдано збитки у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Скаржник зазначає, що перевізником було втрачено вантаж ТОВ "Тропік" вартістю 345 022 грн. 80 коп. На думку ТОВ "Тропік", зазначені обставини підтверджені позивачем доказами ввезення та розмитнення товару до країни, договором про надання транспортно-екс…

the article is mentioned in the text

…ого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у взаємозв`язку з приписами статей 2, 6, 8, частини четвертої статті 22 Закону України Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів , статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Вказує, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання позивача про визнання доказів такими, що містять суперечливу інформацію, та про зобов`язання відповідача надати суду оригінали доказів, а також встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустим…

the article is mentioned in the text

…зи життю, здоров`ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати: 1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; 2) відшкодування завданої шкоди; 3) заборони діяльності, яка створює загрозу (стаття 1164 ЦК України). За змістом частин першої та другої статті 111 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку не припиняє встановлених обмежень, обтяжень. Відпов…

the article is mentioned in the text

…ення судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку з вимогами частини четвертої статті 22 Закону України Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої…

the article is mentioned in the text

…бов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити демонтаж, коли у законодавстві не встановлено строк надання доручення на демонтаж та строк проведення демонтажу елементів благоустрою. 10. ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що статтями 276, 1164 ЦК України, пунктом 6 частини першої статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", пунктами 3.1, 3.2 рішення Київської міської ради від 02 квітня 2015 року 317/1182 "Про забезпечення недопущення самочинного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок" встановлено невідкладні (негайні) строки на проведення демонтажу елементів благоус…

the article is mentioned in the text

…о договору. При цьому суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи. Суд першої інстанції не застосував норм закону, які підлягали застосуванню, а саме статтю 1163 та пункт 1 статті 1164 ЦК України, та не з`ясував за допомогою належних та допустимих доказів у справі, чи справді майну позивача загрожує небезпека, чи є об`єкт магістрального трубопровідного транспорту ШДК об`єктом підвищеної небезпеки, і яким чином наявність капітальної огорожі відповідача за 270 метрів від осі цього газопроводу загрожує майну ТОВ Оператор ГТС України . Висновок суду п…

the article is mentioned in the text

…онання судових рішень та зобов`язань, покладених на основного боржника як цими рішеннями, так і чинним цивільним законодавством) є реальною, здійсненною, протиправною та значною, що створює правову підставу для відшкодування йому в порядку статей 1164 та 1165 ЦК України шкоди, завданої відповідачами як субсидіарними боржниками, дії яких кваліфікує як прострочення боржника з наслідками, визначеними статтею 213 ЦК України 1963 року (стаття 612 ЦК України 2003 року). 3.3. Уважаючи постанову державного виконавця від 19.04.2004 про повернення виконавчого листа стягувачеві без виконання з посиланням на відсутність майн…

the article is mentioned in the text

…зи життю, здоров`ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати: 1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; 2) відшкодування завданої шкоди; 3) заборони діяльності, яка створює загрозу (стаття 1164 ЦК України). За змістом частин першої та другої статті 111 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку не припиняє встановлених обмежень, обтяжень. Відпов…

the article is mentioned in the text

…зи життю, здоров`ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати: 1) вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; 2) відшкодування завданої шкоди; 3) заборони діяльності, яка створює загрозу (стаття 1164 ЦК України). За змістом частин першої та другої статті 111 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку не припиняє встановлених обмежень, обтяжень. Відпов…

the article is mentioned in the text

…свої вимоги, а суд має визначити, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Верховний Суд зазначив про помилковість висновків суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову лише з тих підстав, що положення статті 1164 Цивільного кодексу України, на яку посилався позивач, не є підставою для задоволення позову, оскільки, встановивши факт залиття квартири, власником якої є позивач, доведення розміру шкоди, протиправність дій відповідачів, причинний зв`язок, суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову. У справі 917/1739/17 Велика Палата Верховно…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗