← Legislation

ст. 114-2 ККУ

Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух,… · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану

1. Поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.

2. Поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства -

караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.

{Розділ I Особливої частини доповнено статтею 114 - 2 згідно із Законом № 2160-IX від 24.03.2022 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2178-IX від 01.04.2022 }

How the Supreme Court applies this provision

37 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…_1 . За аналогічними фактами слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області розслідується окреме кримінальне провадження від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-2 Кримінального кодексу України. 6.1.8. Листом Міністерства закордонних справ України від 11.07.2023 630/12-110-81130 на звернення ОСОБА_1 , отримане за належністю від Комітету ВРУ з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва, позивачу надано відповідь щодо повноважень Міністерства стосовно питань, які він піднімає, та проведених керівництвом За…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення . Вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін. Постанова Верховного Суду набирає…

a quotation from the court's conclusion

…еної у апеляційній скарзі не ставилося, колегія суддів Верховного Суду вважає, що апеляційним судом не було порушено вимоги КПК України щодо забезпечення участі обвинуваченої у апеляційному розгляді, тому доводи касаційної скарги в цій частині вбачає необґрунтованими. Також колегія суддів не погоджується з посиланнями у касаційній скарзі на неправильну кваліфікацію діянь ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 114-2 КК України, оскільки жодними доказами не підтверджується те, що вона мала на меті надання інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України. Спростовуючи аналогічні доводи, апеляційний суд обґру…

a quotation from the court's conclusion

…альній межі, передбаченій санкцією ч. 2 ст. 114-2 КК, однак не дають підстави для застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК. Призначене апеляційним судом покарання відповідає засадам співмірності та індивідуалізації, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Інші доводи, викладені в касаційній скарзі, та матеріали кримінального провадження не містять посилань на порушення судом апеляційної інстанції при розгляді провадження норм матеріального та кримінального процесуального законів, які би ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.…

a quotation from the court's conclusion

…омунікаційного зв`язку). Безпідставними колегія суддів вважає також доводи захисту про те, що Військова служба правопорядку не є бойовим підрозділом чи військовим формуванням, а тому поширення інформації про її розташування не підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 114-2 КК. Проте такі твердження сторони захисту фактично зводяться до довільного трактування диспозиції ч. 2 згаданої статті, зважаючи, що її положення стосуються поширення інформації про переміщення, рух або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевос…

a quotation from the court's conclusion

…инення засудженим саме державної зради, колегія суддів вважає, що аргументи про підставність кваліфікації дій засудженого за ч. 2 ст. 114-2 КК слід відхилити. Передусім такі аргументи є ще однією з версій захисту і суду складно зрозуміти чи можна їх оцінювати як визнання факту передання інформації військового характеру, яку заборонено поширювати. Саме тому суд детально аналізував позицію захисту про невинуватість у вчиненому загалом. Щодо розмежування ст. 111 і ст. 114-2 КК між собою, то суд вже робив висновок у постанові ККС ВС від 14 жовтня 2025 року у справі 711/4047/22 про те, що умисел у державній зраді спря…

a quotation from the court's conclusion

…іфікував дії засудженого з ч. 3 на ч. 2 ст. 114-2 КК України і виключив таку кваліфікуючу ознаку, як поширення інформації з метою її надання представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, за недоведеністю, є обґрунтованими. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що суд апеляційної інстанції, формально розглянувши провадження, належним чином не перевірив тверджень, викладених, зокрема в апеляційній скарзі сторони захисту, не дав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам у їх сукупності і дійшов передчасного висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 з ч. 3 на ч. 2 ст. 114- 2 КК…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК, а тому в цьому разі спеціальна конфіскація не підлягає застосуванню. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що автомобіль марки ЗАЗ-110307 д. н. НОМЕР_1 , та невід`ємні від нього речі: технічний паспорт на цей автомобіль, ключі в кількості 3 штук і брелок сигналізації, підлягають поверненню власнику ОСОБА_12 , Доводи касаційної скарги, що стосуються переоцінки фактичних обставин подій, дослідження доказів та їх достовірності, Суд не бере до уваги, оскільки вони не є предметом касаційного розгляду згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК. У касаційній скарзі…

a quotation from the court's conclusion

…ідчої дії докази є недопустимими. Також колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження 07.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, в цей же день залучено захисника та допитано в якості підозрюваного. Ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 07.01.2023 включно (т. 1 а. п. 29-33), при цьому у справі відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на те, що останнього було затримано до постановлення слідчим…

a quotation from the court's conclusion

…едена згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства. Таким чином, доводи захисника про те, що апеляційним судом було безпідставно та необґрунтовано перекваліфікувано дії ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 114-2 КК на ч. 2 ст. 111 КК, не заслуговують на увагу. Що стосується тверджень сторони захисту про непричетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, то вони перевірялись судами попередніх інстанцій і не знайшли свого підтвердження. Так, суд першої інстанції у вироку зазначив, що дослідженими доказами повністю підтверджено придбання, носіння та зберігання ОСОБА_7 вибухо…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗