← Legislation

ст. 112 ГПК

Розгляд заяви про забезпечення доказів · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

2. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

3. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

4. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

5. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

6. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

7. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

8. Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов’язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього Кодексу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 146 цього Кодексу.

9. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

10. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

How the Supreme Court applies this provision

122 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…дикції спору 7.1. Відповідач 2 відстоює правову позицію, відповідно до якої позовні вимоги можуть бути адресовані йому лише як фізичній особі - громадянину, а не як ФОП, і суди неправильно визначили його правовий статус, а отже - і юрисдикцію спору у частині заявлених до нього вимог. 7.2. Водночас відповідно до статті 112 ГПК України (в редакції на час подання БРПТМ Райтепломережа заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 19 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обстави…

a quotation from the court's conclusion

…вленою обставиною (в розумінні пункту 1 статті 112 ГПК) лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили. Крім того, судова палата зазначає, що роз`яснення постанови пленуму Вищого господарського суду України мають рекомендаційний характер та не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні частини 4 статті 236 ГПК України, що свідчить про необґрунтованість доводів скаржника також і в цій частині. Решта доводів скаржника в частині посилання на неврахування апеляційним судом правових висновків Верховного Суду, викладених у наведеній у скарзі низці поста…

a quotation from the court's conclusion

…ня АТ КБ "Приватбанк" щодо недотримання статей 42, 112 ГПК України та порушення принципів рівності і змагальності сторін визнаються необґрунтованими. 39. Заперечення АТ КБ "Приватбанк" щодо недоведеності підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів не розглядаються, оскільки підлягають з`ясуванню під час вирішення заяви про забезпечення доказів по суті заявленої вимоги. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 40. Пунктом 2 частини першої статті 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої т…

a quotation from the court's conclusion

…варний завод". Відповідно до частини 10 статті 112 Господарського процесуального кодексу України постанова Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Суд першої інстанції з метою надання можливості відповідачу подати докази на виконання постанови апеляційної інстанції двічі оголошував перерву у судовому засіданні. Разом з тим, відповідач до суду першої інстанції доказів, які забезпечено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021, не надав. Також відповідач не надав з…

a quotation from the court's conclusion

…іпровагонмаш". Відповідно до частини 10 статті 112 Господарського процесуального кодексу України постанова Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021 є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Суд першої інстанції з метою надання можливості відповідачу подати докази на виконання постанови апеляційної інстанції двічі оголошував перерву у судовому засіданні. Разом з тим, відповідач до суду першої інстанції доказів, які забезпечено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2021, не надав. Також відповідач не надав з…

a quotation from the court's conclusion

…ом суду апеляційної інстанції, що факт наявності рішення господарського суду про визнання недійсним договору про переведення боргу від 31.07.2015 169/7-УТ/15 не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), а тому за результатами розгляду касаційної скарги, скасував постанову суду апеляційної інстанції, направивши справу на новий апеляційний розгляд. 5.19. У справі 908/55/17 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі 908/1270/17, яким визнан…

a quotation from the court's conclusion

…ставиною (як факт) у розумінні приписів статті 112 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), правомірно відмовили у задоволенні заяви Товариства про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами. Аргументи Товариства, які викладені у касаційній скарзі, Касаційний господарський суд відхиляє, оскільки останні зводяться до помилкового ототожнення Товариством таких понять, як "новий доказ" та "нововиявлена обставина" (як факт)." 37. Отже, Верховний Суд у зазначених справах звертає увагу та необхідності розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу. 38. Крім того, також не можут…

a quotation from the court's conclusion

…ОК "ЖБК "Зелений квартал" (16.08.2013). Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 113 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), вимоги якої кореспондуються зі статтею 321 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 112 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Тобто, встановлений наведеними процесуальними нормам…

a quotation from the court's conclusion

…ої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав. 4.2. За змістом статті 112 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017, яка діяла на час подання ТОВ "Вагра" заяви та прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 18.09.2017) передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Із 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України,…

a quotation from the court's conclusion

…дові рішення у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із такого. 6.3. Згідно статті 112 ГПК України, в редакції, чинній на момент звернення з заявою (16.09.2013), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду сп…

a quotation from the court's conclusion

…ю природою цих обставин. 39. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі 19/5009/1481/11. 40. Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. 41. Аналогічні підстави містилися у статті 112 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення позивача і…

a quotation from the court's conclusion

…и здійснюється у порядку, встановленому ст. 112 ГПК України. Разом з тим, як стверджує скаржник, законодавством не врегульований порядок подання та розгляду заяви про забезпечення доказів, поданої у підготовчому засіданні (ст. 182 ГПК України) чи до початку першого засідання, після подання позовної заяви та після того, як представник заявника вже підтвердив свої повноваження, надавши суду оригінал номерного ордеру. Позивач наголошує, що його представник - адвокат Капустін В.В. в судовому засіданні Господарського суду Київської області 31.10.2018 на вимогу суду на підтвердження своїх повноважень надав оригінал орд…

a quotation from the court's conclusion

…ідстав передбачених пунктом 4 частини 2 статті 112 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017. 13. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі 910/497/16, яка стала підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у справі 904/5511/16, скасовано постановою Вищого господарського суду від 02.11.2016, якою залишено в силі рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2016 про відмову в позові ПАТ "Криворіжгаз". Позиція Верховного Суду 14. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі…

a quotation from the court's conclusion

…и обставинами. 21. Враховуючи положення статей 112, 122 11 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 31.05.2017, на підставі якої було видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.12.2016 у справі 66/16, набрала законної сили з дати її винесення, тобто з 31.05.2017, що також вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки в інакшому випадку (ненабрання законної сили) зазначена ухвала взагалі не могла бути предметом п…

a quotation from the court's conclusion

…є нововиявленою обставиною в розумінні статті 112 ГПК України (в редакції, чинній станом на час звернення АТ "Райффайзен Банк Аваль" із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) та частини 2 статті 320 ГПК України (в чинній редакції), оскільки такі обставини, як і фактична наявність доручень у матеріалах справи на представників учасників справи свідчать про те, що вони є доказами, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (в розумінні частини 4 статті 320 ГПК України в редакції з 15.12.2017). А відтак, колегія суддів касаційного суду погоджується з правильні…

a quotation from the court's conclusion

…яснення представників учасників справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке. Відповідно до ст. 112 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встано…

a quotation from the court's conclusion

…редметом цього судового розгляду є заява відповідача про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 у цій справі за нововиявленими обставинами. 4.2.2. Згідно з приписами ст.112 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. До нововиявлених обстави…

a quotation from the court's conclusion

…т є наявність фактів, які не розглядалися і не були відомі при затвердженні кредиторських вимог ПАТ "УКРСОЦБАНК", однак існували на момент прийняття рішення у справі 925/1874/13. 25. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 112 ГПК України (редакція яка була чинна станом на 17.11.2017), підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. 26. Приписами п. 4 ч. 1 ст. 113 ГПК України (редакція яка була чинна станом на 17.11.2017), встановлено, що заява про перегляд судового рі…

a quotation from the court's conclusion

…татті 112 ГПК, а не пунктом 1 частини 2 статті 112 ГПК, як помилково зазначили суди попередніх інстанцій. Отже, висновок судів попередніх інстанції про повернення заяви ВАТ Промагробудінвест на підставі пункту 4 частини 6 статті 113 ГПК є таким, що не ґрунтується на матеріалах справи і вимогах господарського процесуального закону. Ураховуючи зазначене, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції Кер…

a quotation from the court's conclusion

…ого та процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Поряд з цим, доводи скаржника про порушення судами попередніх інстанцій положень ст.ст. 112, 113 ГПК України не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження. 57. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до п.1)…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗