ст. 11 КАС

…країни Про судоустрій і статус суддів , Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 198. Відповідно до положень частин першої та третьої статті 11 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати н…

…танції не досліджені надані нею докази, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 67. Згідно з положеннями статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. 68. Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирі…

…ативного процесу перед законом і судом; статті 11 КАС України - щодо дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі. 117. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок ВРП та її дисциплінарного органу про те, що поведінка судді ОСОБА_1 під час здійснення правосуддя у справі 804/14842/15 свідчить про істотне порушення ним норм процесуального права, що призвело до порушення правил підвідомчості, а також допущення ним порушення прав людини і основоположних свобод (права власності та права на справедливий суд). 118. Отже, висновок ВРП про те, що характер допущених…

…право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ Український фінансовий світ за рахунок Фонду. Водночас суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідно до вимог частини другої статті 11 КАС у редакції до 15 грудня 2017 року для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках цього адміністративного спору необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду від 18 листопада 2014 року 6 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 1 липня 2014 року 43429, укладеного між ПАТ КБ Український фінансовий…

…має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ Банк Національні інвестиції за рахунок Фонду. Водночас суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідно до вимог частини другої статті 11 КАС у редакції до 15 грудня 2017 року, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках цього адміністративного спору необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати наказ уповноваженої особи Фонду від 13 листопада 2015 року 56/1-ос в частині щодо визнання нікчемним правочину від 17 вересня 2015 року про перерахування грошових коштів в сумі 196 500 грн з поточного р…

…тративного суду України про повну відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 не є обґрунтованим. Водночас під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій на порушення частини четвертої статті 11 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) не вжили передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Зокрема, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили період, протягом якого у 2014 році Київський районний суд м. Донецька працював у звичайному режимі на контрольованій території України. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на обґрунтуван…

…редметної юрисдикції, а також положення статей 11, 195 Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідній редакції; далі - КАС) щодо повноважень суду на вихід за межі позовних вимог та межі апеляційного перегляду. Крім того, скаржник посилається на те, що суд, визнаючи рішення державного реєстратора нечинним, не вказав, з якого саме моменту це рішення є нечинним, та залишив поза увагою те, що ОСОБА_3 пропустив установлений процесуальним законом строк звернення до суду із цим позовом. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 КАС Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість розгляд…

…Палата Верховного Суду не приймає таку правову позицію, оскільки суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 11 КАС України, у редакції, чинній на момент прийняття). Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що вимоги про поновлення на роботі є самостійним позовом, і можуть бути прийняті та розглянуті судом не інакше, як за позовною заявою. Суд не може, виходячи…

…ів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Слід також зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 11 КАС України (в редакції, чинній станом на 13 листопада 2013 року) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. 64. Однак постанова ВАСУ від 13 листопада 2013 року не демонструє того, що суд перевірив рішення суб`єкта владних повноважень у цій справі, а…

…ів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Слід також зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 11 КАС України (в редакції, чинній станом на 28 лютого 2013 року) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. 56. Однак постанова Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року не демонструє того, що суд перевірив рішення суб`єкта владних п…