← Legislation

ст. 109 ГПК

Оцінка висновку експерта у галузі права судом · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов’язковим для суду.

2. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

How the Supreme Court applies this provision

173 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…у складі Верховного Суду зазначила, що правова позиція, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі 905/1956/15 стосується субсидіарної відповідальності юридичної особи, з якої був здійснений виділ за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу (частина третя статті 109 ГПК України). Відповідно у цьому випадку для встановлення факту правонаступництва визначальним чинником є перехід до нової юридичної особи як правонаступника за розподільчим балансом всіх або частини зобов`язань юридичної особи, з якої…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2017 року у справі 910/7983/17 в порядку, встановленому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15 грудня 2017 року. 8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Господарський пр…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…експерта у галузі права пана Джона Мачелла [John Machell ] , королівського адвоката, щодо деяких питань англійського права від 22 січня 2021 року (Перший висновок) та від 17 березня 2021 року (Другий висновок) з урахуванням частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) не є доказами у справі, а мають допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковими для суду. Водночас за змістом цих висновків експерта неможливо встановити дійсний зміст норми права Англії, оскільки таке здійснюється на підставі відповідного діючого нормативно-правого акта цієї іноземної дер…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…али суду касаційної інстанції 31. Регіональне відділення Фонду звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2017 року в порядку, встановленому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення). 32. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного с…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…Вищого господарського суду України касаційні скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року й постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2017 року в порядку, встановленому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень). 23. Вищий господарський суд України ухвалою від 07 листопада 2017 року касаційні скарги ТОВ НІКІ та ПАТ Мегабанк прийняв до касаційного провадження та призначив до розгляду. 24. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ьвівської області від 27 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 липня 2017 року разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у порядку, встановленому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень). 41. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного суд…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…законодавством порядку не отримав. Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції 24. У листопаді 2017 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з указаною касаційною скаргою на підставі статті 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного судового рішення). 25. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…го університету. Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції 19. Заступник прокурора Херсонської області та Херсонський державний університет звернулися до Вищого господарського суду України з указаними касаційними скаргами на підставі статті 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваного судового рішення). 20. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративн…

a quotation from the court's conclusion

…є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань (ст.109 ГПК). 78. Отже, відповідно до статей 108, 109 ГПК висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний характер і не може містити оцінки доказів або вказівок щодо їх достовірності. 79. Відповідно, науково-правовий висновок від 30.09.2024 не є доказом факту невнесення вкладу. Незалежно від назви цей документ містить правову оцінку встановлених обставин, а тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано не…

a quotation from the court's conclusion

…експертів у галузі права від 14.03.2025 Верховний Суд наголошує, що за змістом частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. 73. Тобто висновок експертів у галузі права не є самодостатньою підставою для відступлення від правових висновків Верховного Суду, не підміняє самостійну правову оцінку суду при ви…

a quotation from the court's conclusion

…ншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи (частина друга статті 108 ГПК України). 58. За змістом частин першої, другої статті 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. 59. Таким чином, в силу приписів вказаних норм ГПК України висновок експерта у галузі права не є самодо…

a quotation from the court's conclusion

…кспертів у галузі права від 14.03.2025, колегія суддів зазначає, що за змістом частини першої статті 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. 8.52 . Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. 8.53 . Водночас, висновок експертів у галузі права не є самодостатньою підставою для відступлення від правових висновків Верховного Суду та не може перебирати на себе функцію тлумачення норм права при в…

a quotation from the court's conclusion

…кспертів у галузі права від 14.03.2025, колегія суддів зазначає, що за змістом частини 1 статті 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. 8.29. Суди попередніх інстанцій в оскаржуваних у цій справі рішеннях зазначили про те, що вищезгаданий висновок, поданий банком в обґрунтування своєї правової позиції, не спростовує обставин, які встановлені у ході розгляду цього спору, та доводів, викладених позивачем. Протилежного скаржником не доведено. 8.30. Доводи касаційної скарги про неврахування судами попередніх інстанцій висно…

a quotation from the court's conclusion

…ення такого заліку. 45.4. Відповідно до статті 109 ГПК України, висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 46. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстан…

a quotation from the court's conclusion

…ної інстанцій в цій справі відповідають правовим позиціям, викладеним у низці постанов Верховного Суду, перелічених Боржником у відзиві. 52. Боржник стверджує, що умови пункту 6.2.4 Договору та структура передбачених ним лізингових платежів уже неодноразово була досліджена господарськими судами, зокрема, посилаючись на постанову Верховного Суду від 11.09.2024 у справі 927/896/23(910/7583/23). 53. Боржник звертає увагу на те, що відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду…

a quotation from the court's conclusion

…суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. 83. Отже Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують вірних висновків суду апеляційної інстанції про задоволення позову у цій справі, натомість такі зводяться до незгоди із прийнятим судовим рішенням. 84. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога н…

a quotation from the court's conclusion

…суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. 77. Отже Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують вірних висновків суду апеляційної інстанції про задоволення позову у цій справі, натомість такі зводяться до незгоди із прийнятим судовим рішенням. 78. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога н…

a quotation from the court's conclusion

…ьтатами розгляду справи. 86. За змістом статті 109 ГПК висновок експерта у галузі права не є доказом (попри те, що норми параграфу 7 включені до гл.5 "Докази та доказування" розд.І ГПК), має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. 87. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. 88. Таким чином, в силу приписів вказаних норм ГПК України висновок експертів у галузі права не є самодостатньою підставою для відступлення від правових висновків Верховного Суду та…

a quotation from the court's conclusion

…ьтатами розгляду справи. 90. За змістом статті 109 ГПК висновок експерта у галузі права не є доказом (попри те, що норми параграфу 7 включені до гл.5 "Докази та доказування" розд.І ГПК), має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. 91. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. 92. Таким чином, в силу приписів вказаних норм ГПК України Висновок експертів у галузі права не є самодостатньою підставою для відступлення від правових висновків Верховного Суду та…

a quotation from the court's conclusion

…справі 910/21067/17, то такі аргументи суд касаційної інстанції вважає безпідставними, позаяк зазначені норми процесуального права не регулюють питань, пов`язаних зі змістом висновку експерта у галузі права чи його оцінки. Такі питання врегульовано у статтях 108, 109 Господарського процесуального кодексу України, якими чітко передбачено, що учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону, аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземні…

a quotation from the court's conclusion

…справі 910/21067/17, то такі аргументи суд касаційної інстанції вважає безпідставними, позаяк зазначені норми процесуального права не регулюють питань, пов`язаних зі змістом висновку експерта у галузі права чи його оцінки. Такі питання врегульовано у статтях 108, 109 Господарського процесуального кодексу України, якими чітко передбачено, що учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону, аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземні…

a quotation from the court's conclusion

…справі 910/21067/17, то такі аргументи суд касаційної інстанції вважає цілковито безпідставними, оскільки вказані норми процесуального права не регулюють питань, пов`язаних із змістом висновку експерта у галузі права чи його оцінки. 63. Такі питання врегульовано у статтях 108, 109 ГПК України, якими чітко передбачено, що учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону, аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі. Висновок…

a quotation from the court's conclusion

…казівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи (ч.2 ст.108 ГПК). 144. Статтею 109 ГПК передбачено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. 145. Верховний Суд також звертає увагу, що хоча й ГПК не надає висновкам експерта статусу дока…

a quotation from the court's conclusion

…го Суду звертає увагу на положення ч. 1 ст. 109 ГПК України, відповідно до якої висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. 75. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків, що доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень. 76. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив…

a quotation from the court's conclusion

…азівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи. Крім того, положеннями статті 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. З огляду на наведене та враховуючи, що поданий ГО "Це…

a quotation from the court's conclusion

…є обов`язковим для суду (частина перша статті 109 ГПК України), тому його не прийняття судом апеляційної інстанції не є порушення норм процесуального права. 133. Отже, наведені скаржниками підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, не підтвердилися під час касаційного провадження. Щодо питання про витрати на оплату послуг адвоката 134. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 236 ГПК України). 135. Суди під час вирішення тотож…

a quotation from the court's conclusion

…д виходить з такого. 158. Відповідно до ст. 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду . Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. 159. Крім того, такий висновок експерта, поданий до суду касаційної інстанції, тобто після постановлення судових рішень, що є предметом оскарження. У зв`язку з викладеним, суди попередніх інстанцій не надавали і не могли з об`єктивних причин надати правову оцінку з…

a quotation from the court's conclusion

…ку, що відповідно до імперативних вимог статті 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. З огляду на зазначене, та всупереч частин першої, п`ятої статті 236 ГПК України, частини першої статті 316 ГПК, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції ухвалив рішення, яке не є обґрунтованим та прийняте без урахування вказівок, що містяться у постанові суду касаційної інстанції під час нового розгляду справи. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 45. Відповідно до статті 300 ГПК України, пе…

a quotation from the court's conclusion

…. Водночас, виходячи зі змісту положень статей 73, 91, 98, 108, 109, 161, 169 ГПК України, колегія суддів зазначає, що скаржник, передчасно посилаючись на безпідставне прийняття апеляційним судом письмових пояснень відповідача і третьої особи-2 та їх представників (в тому числі про їх дійсне волевиявлення щодо уточнення та прийняття платежу саме за договором позики від 07.07.2020 07/07-01), а також науково-консультативного висновку від 14.04.2023 1-14/04, складеного доктором юридичних наук, доцентом, членом Науково-консультативної ради при Верховному Суді ОСОБА_1, без з`ясування причин неможливості їх подання до…

a quotation from the court's conclusion

…лів справи ухвалюється судом. Згідно зі статтею 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Водночас, частиною другою статті 300 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 11.2. З огляду на наведене, Верховний Суд…

a quotation from the court's conclusion

…татами розгляду справи. 8.32. Згідно зі статтею 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом , має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду . Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. 8.33. Таким чином, в силу приписів вказаних норм ГПК України Висновок експертів у галузі права не є самодостатньою підставою для відступлення від правових висновків Верховного Суду та не може перебирати на себе функцію тлумачення норм права при вирішенні спорі…

a quotation from the court's conclusion

…того, відповідно до імперативних вимог статті 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань (схожий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 у справі 910/18649/19). Колегія суддів наголошує, що самостійні висновки щодо відповідних правозастосовчих питань наведено в пунктах 25- 27 цієї постанов…

a quotation from the court's conclusion

…57 . Крім того, кваліфікація скаржником правового висновку саме як доказу не відповідає положенням частини першої статті 109 ГПК України, в якій визначено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. 9.58 . Застосування до правовідносин у спорі відповідної норми права є діяльністю суду щодо здійснення правосуддя, адже відповідно до міжнародних стандартів судової діяльності презюмується, що "суд знає закон" (jura novit curia). 9.59 . Відхиляючи доводи скаржника, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в яком…

a quotation from the court's conclusion

…хування господарськими судами попередніх інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм статті 4 Житлового кодексу УРСР, норм Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", статей 108, 109 Господарського процесуального кодексу України, викладених в постановах від 18.12.2019 у справі 522/1029/18, від 26.09.2019 у справі 910/13903/18. 5.4. Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи по…

a quotation from the court's conclusion

…дання висновку експерта у галузі права. Статтею 109 ГПК України встановлено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. Висновок експерта, наданий позивачем, не може розглядатися як висновок експерта у галузі права, оскільки наданий позивачем висновок свідчить про те, що позивачем не ставилися перед експертом питання щодо застосування аналогії закону чи застосуван…

a quotation from the court's conclusion

…ною особою . Верховний Суд зазначає, що правова позиція, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі 905/1956/15, стосується субсидіарної відповідальності юридичної особи, з якої був здійснений виділ за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу (частина третя статті 109 ГПК України). Відповідно, у цьому випадку для встановлення факту правонаступництва визначальним чинником є перехід до нової юридичної особи як правонаступника за розподільчим балансом всіх або частини зобов`язань юридичної особи, з якої був зд…

a quotation from the court's conclusion

…позовних вимог не відповідає положенням статей 86, 109, 236, 269, 282 ГПК України. 46. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли передчасного висновку про обґрунтованість позовних вимог. 47. Отже, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, отримала підтвердження під час касаційного провадження, що у розумінні пункту 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу в сукупності з відсутністю всебічного, повного та об`єк…

a quotation from the court's conclusion

…кого перебуває справа щодо формування обсягу матеріалів оскарження, а лише інформує про надходження касаційної скарги і містить прохальну частину про направлення матеріалів справи для виконання вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України. II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судами першої й апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року у справі 925/100/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Торговий дім Сван . Листом 240/16 від 25 січня 2016 року Київський апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду Черкась…

a quotation from the court's conclusion

…ийняття до розгляду нових доказів у справі та їх перевірка виходить за межі компетенції Верховного Суду в силу приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України. 37.3 Згідно частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. 37.4 Як вже було зазначено, 15.10.2020 Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." подано письмові пояснення до касаційної скарги до яких додано висновок експертів у галузі права від 08.09.2020. 37.5 У вказаних поясненнях скаржником (Компанією "БЕЛЬМОН…

a quotation from the court's conclusion

…від 21.01.2019, не врахували положення статті 109 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань. Суди не з`ясували позицію позивача за зустрічним позовом щодо наявності шкоди як критерію істотності порушення стороною договору, не встановили, яка шкода за твердженням позивача за зустрічним позовом була зав…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗