← Legislation

ст. 107 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

2. За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

How the Supreme Court applies this provision

257 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…скарження, то за частиною першою статті 111 -13 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. 6.8. Відповідно стаття 107 цієї ж редакції ГПК України передбачала касаційне оскарження ухвал місцевого господарського суду, зазначених у частині першій статті 106 цього Кодексу (в тому числі ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову (пункт 5 частини першої статті 106 ГПК України)), після їх перегляду в апеляційному порядку та постанов апеляційного господарського суду, ухва…

a quotation from the court's conclusion

…ністерства юстиції від 08.10.1998 53/5, колегія суддів зазначає таке. 5.68. Згідно зі статтею 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам. 5.69. Коле…

a quotation from the court's conclusion

…праві 910/3009/18); - застосовано норми статей 99, 107 ГПК України щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та відмову у призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи без урахуванням висновків, викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 4, у постановах Верховного Суду від 12.03.2024 у справі 922/5102/21, від 18.02.2021 у справі 926/1100/18, від 08.12.2021 у справі 910/18570/17; від 14.12.2021 у справі 910/9564/20; від 24.11.2021 у справі 914/1396/20; від 17.12.2020 у справі 910/7426/17; - судове рішення у справі ухвалено без дослідження та урахува…

a quotation from the court's conclusion

…жуваної постанови із цих підстав. 5.46. Колегія суддів також вважає безпідставними доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права у зв`язку із непризначенням додаткової експертизи у справі з огляду на таке. 5.47. Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, супереч…

a quotation from the court's conclusion

…ушив норми процесуального права, а саме статей 73-79, 86, 91, 107, 236 ГПК України щодо обов`язку, визначеного процесуальним законом, стосовно повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, подаючи відповідні докази, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 38. Відповідно до статті Господарського процесуального кодексу України (далі - 300 ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скар…

a quotation from the court's conclusion

…у порядку, визначеному законодавством. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Водночас положеннями статті 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн…

a quotation from the court's conclusion

…тавин, які б в розумінні частини другої статті 107 ГПК України свідчили про наявність підстав для призначення у цій справі повторної експертизи. 60. Таким чином, переглядаючи оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова судів у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи у справі ухвалена після належного вивчення обставин справи та правовідносин сторін. 61. Наявність підстав, визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, для скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд не підтвердила…

a quotation from the court's conclusion

…про неврахування судами вимог частини 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої лише за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам та не наведення судом в ухвалі від 16.10.2023 сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо), як й доводи про відхилення клопотання Громадської організації про виклик експерта Ю…

a quotation from the court's conclusion

…о ухвалою. Відповідно до частини першої статті 107 ГПК України неповнота або неясність висновку експерта є підставою для призначення додаткової експертизи, яка доручається тому самому або іншому експерту. Судом апеляційної інстанції було призначено повторну експертизу у справі, проте не вказано в чому саме полягала необґрунтованість або суперечність висновку з іншими матеріалами справи . Фактично наявність сумнівів у правильності висновку експерта обґрунтовувалась його неповнотою та неясністю з вказаних апеляційним судом питань." Водночас слід зауважити, що судом апеляційної інстанції у справі 910/15160/19 зазнач…

a quotation from the court's conclusion

…які узгоджуються із правозастосуванням статей 86, 98, 104, 107 ГПК України. 8.62. Верховний Суд зазначає, що в загальному наведені у касаційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, та спрямовані на доведення необхідності переоцінки доказів і встановленні інших обставин, у тому контексті, який, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 8.63. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, щ…

a quotation from the court's conclusion

…у порядку, визначеному законодавством. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Водночас положеннями статті 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, супере…

a quotation from the court's conclusion

…пертизи у справі відповідно до приписів статті 107 ГПК, а також те, що задоволення відповідного клопотання АТ "Харківобленерго", за встановлених апеляційним судом обставин, буде мати наслідком порушення статей 7, 13 ГПК, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи у справі, поданого на стадії її апеляційного перегляду. 126. Відповідно, наведені скаржником у касаційній скарзі доводи про необґрунтовану відмову в задоволенні клопотання про призначення у цій справі повторної комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи, а також…

a quotation from the court's conclusion

…у порядку, визначеному законодавством. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Водночас положеннями статті 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, супере…

a quotation from the court's conclusion

…астини третьої статті 310 ГПК України). Верховний Суд зазначає про те, що за змістом статті 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам. Отже, повторна судова експертиза призначається…

a quotation from the court's conclusion

…які узгоджуються із правозастосуванням статей 86, 98, 104, 107 ГПК України. 8.56 . Верховний Суд виходить з того, що міра та обсяг, якими обґрунтовує суд свої мотиви, залежить від характеру рішення і перебуває поза межами перевірки Верховним Судом з огляду на приписи статей 300, 310 та частини другої статті 311 ГПК України. 8.57 . Отже, під час касаційного розгляду цієї справи не встановлено, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання. 8.58. Щодо покликань на неналежні та недопустимі докази, то Верховний Суд виходить з того, що неналежні докази та недопустимі докази - це різні поняття (поста…

a quotation from the court's conclusion

…мотиви й обґрунтування в силу приписів статті 107 ГПК України, та ухвалюючи оскаржувану постанову обмежився дослідженням певних доказів (висновків експертів), залишивши поза увагою твердження, що виробництво препарату Промедол здійснюється низкою виробників різних країн і чи є вказане позначення загальновживаним. 8.40 . Верховний Суд виходить з того, що зміст торговельної марки повинен мати незалежний, довільний характер по відношенню до об`єкта маркування, сприйматися як вигаданий символ, який не відображає товарної природи виробів, тобто притаманних їм якостей і властивостей. Тільки в такому разі торговельна м…

a quotation from the court's conclusion

…ердження під час касаційного провадження, що виключає скасування судових рішень попередніх інстанцій з такої підстави. 45. Серед інших аргументів, Підприємство стверджує про порушення судами приписів статей 7, 13, 73, 86, 98, 104, 107, 222-224, 236 ГПК України, оскільки вважає, що вони належним чином не дослідили експертний висновок, який послали в основу оскаржуваних судових рішень; не взяли до уваги те, що він містить твердження, які суперечать наведеним вище нормам ПК України, та безпідставно взяли його до уваги як належний, допустимий і беззаперечний доказ, що має заздалегідь установлену силу (пункт 1 частини…

a quotation from the court's conclusion

…саційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права (ст.190 ЦК, статті 66 та 139 ГК), норми процесуального права в частині оцінки доказів (ст.86 та статті 104, 107 ГПК) та не врахував висновки, що викладені у постановах Верховного Суду від 25.01.2024 у справі 914/1693/18 (щодо необхідності виключення з оцінки вартості багатоповерхових будинків, які не належать відповідачу), від 24.04.2018 у справі 925/1165/14, від 18.08.2022 у справі 912/2438/20, від 01.08.2022 у справі 903/522/21, від 16.01.2020 у справі 924/27/18 (щодо визначення вартості частки позивача шляхо…

a quotation from the court's conclusion

…тковою або повторною експертизою в силу статті 107 ГПК України. Крім того, Верховний Суд зазначає, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 вчинено процесуальну дію, а саме зупинено провадження у даній справі у зв`язку з проведенням судової експертизи. У подальшому було вчинено іншу процесуальну дію - ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 - поновлено провадження у даній справі. Тобто надсилання копії рахунку-фактури не може вважатися іншою процесуальною дією з огляду на те, що провадження у даній справі було зупинено через призначення судов…

a quotation from the court's conclusion

…исновку від 25.06.2020 047/20. Водночас суд касаційної інстанції зазначає, що за змістом викладених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 19.05.2021 недоліків у проведеній експертизі (за результатом якої складений висновок від 25.06.2020 047/20), з посиланням на неповноту проведеного експертного дослідження, суд апеляційної інстанції не навів доводів в обґрунтування необхідності для призначення у справі саме повторної, а не додаткової судової експертизи, проведення якої в силу приписів статті 107 ГПК України доручається тому самому або іншому експерту (експертам). При цьому Суд зазначає, що призначення експерти…

a quotation from the court's conclusion

…ушення судом норм процесуального права (статей 4, 41, 45, 76, 77, 78, 79, 86, 101, 102, 104, 107 ГПК України) та те, що судову експертизу 1340, в порушення приписів статті 101 ГПК України проведено не на замовлення учасника справи, посилаючись при цьому на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2012 у справі 6-40093-2св12. 8.27. Верховний Суд наголошує, що за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Ве…

a quotation from the court's conclusion

…ними зразками. 96. Водночас положеннями статті 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам. 97. Колегія суддів зазначає, що додаткова експертиза призначається після ро…

a quotation from the court's conclusion

…исновку від 25.06.2020 047/20. Водночас суд касаційної інстанції зазначає, що за змістом викладених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 19.05.2021 недоліків у проведеній експертизі (за результатом якої складений висновок від 25.06.2020 047/20), з посиланням на неповноту проведеного експертного дослідження , суд апеляційної інстанції не навів доводів в обґрунтування необхідності для призначення у справі саме повторної , а не додаткової судової експертизи , проведення якої в силу приписів статті 107 ГПК України доручається тому самому або іншому експерту (експертам). При цьому Суд зазначає, що призначення експе…

a quotation from the court's conclusion

…ами попередніх інстанцій частини другої статті 107 ГПК України та статті 86 ГПК України та не врахування висновків Верховного Суду, викладених в низці постанов, які наводить в касаційній скарзі, в яких зроблено висновки про необхідність дослідження судами висновків судових експертиз, так і рецензій на ці висновки та необґрунтованого відхилення (на думку скаржника) клопотання про призначення у справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, Суд зазначає таке. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд йо…

a quotation from the court's conclusion

…о порушення судом апеляційної інстанції статей 86, 104, 107 ГПК України зводяться передусім до посилань на необхідність переоцінки наявних у справі доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції. 4.25 Крім того, помилковим є посилання скаржника, в обґрунтування підстав касаційного оскарження, на викладену у постанові Вищого господарського суду України від 21.01.2015 у справі 921/647/14-г/6 правову позицію, оскільки за змістом частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме у пос…

a quotation from the court's conclusion

…ернення стягнення на предмет іпотеки; - колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, відхиливши Висновок від 26.02.2021, не обґрунтував відповідними положеннями чинного законодавства свого висновку. Зокрема, апеляційний суд не зазначив про невідповідність або неповноту наявного у справі експертного висновку, з огляду на те, що згідно з частиною першою статті 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу , яка доручається тому самому або і…

a quotation from the court's conclusion

…5.62. Частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. 5.63. За змістом статті 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або…

a quotation from the court's conclusion

…ами норм процесуального права, зокрема, статей 7, 69, 73, 74, 76-80, 86, 88, 98, 99, 101, 104, 106, 107, 236 Господарського процесуального кодексу України та недосліджено належним чином всіх наявних у матеріалах справи доказів, порушення порядку оцінки доказів, визначеного процесуальним законом, відсутність оцінки "добросовісної поведінки" кожної сторони у спорі, вірогідності і допустимості доказів, на які посилалися учасники процесу у розрізі конкретно визначених фактичних обставин справи. Позивач за первісним позовом подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду пе…

a quotation from the court's conclusion

…алі інша печатка. 60. У цьому контексті Верховний Суд зазначає, що позивач, вважаючи, що висновок експерта є неповним, неясним або викликає сумнів у його правильності, мав змогу скористатися правом щодо порушення перед судами попередніх інстанцій питання про призначення додаткової або повторної експертизи на підставі ст.107 ГПК. 61. Втім позивач таким правом не скористався. У зв`язку з цим Верховний Суд звертає увагу на приписи частин 3, 4 ст.13 ГПК, які передбачають, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім…

a quotation from the court's conclusion

…спертизу. 121. Згідно з частиною другою статті 107 Господарського процесуального кодексу України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам. 122. Зважаючи на наведені норми, суд другої інстанції, у разі обґрунтованих сумнівів, з власної ініціативи міг призначити додаткову або повторну судову експертизу, проте, цим правом не скористався відхиляючи у якості доказів чисельні експертні дослідження надані…

a quotation from the court's conclusion

…нення стягнення на предмет іпотеки. 56. Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, відхиливши висновок експерта від 26.02.2021 4383, не обґрунтував відповідними положеннями чинного законодавства свого висновку. Зокрема, апеляційний суд не зазначив про невідповідність або неповноту наявного у справі експертного висновку, з огляду на те, що згідно з частиною 1 статті 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) або викликати експер…

a quotation from the court's conclusion

…ми справи, як цього вимагають положення ст. 107 ГПК України, судами не встановлено. При цьому позивачами не надано до суду іншого висновку, який би суперечив висновку судового експерта або спростовував такий висновок. З огляду на те, що призначення судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком, і повторна експертиза може бути призначена у разі наведення у клопотанні достатніх та обґрунтованих на те підстав. Проте, як установили суди першої та апеляційної інстанцій, таких підстав позивачами зазначено не було, наявні у матеріалах справи докази не є суперечливими, а доводи скаржника зводяться до незгоди з м…

a quotation from the court's conclusion

…ство відповідно до вимог частини другої статті 107 ГПК України не навело підстав щодо сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи, тощо); - Міністерство належними і допустимими доказами, зокрема, висновком експерта не довело, що сплачена сума у розмірі 13 411 715,02 грн могла змінитись під час оцінки експертом вартості поставленого позивачем відповідачу товару у 2020 році, що є підставою для відхилення його аргументів, що зменшення суми стягнення на 13 411 715,02 грн за товар, який був оплачений ще в 2011 році, при оцінці вартості товару у 2020 році, приз…

a quotation from the court's conclusion

…удами попередніх інстанцій не враховано правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі 922/3928/20. 13.3 Відхилення судами попередніх інстанцій висновку судового експерта від 11.02.2020 2935 не відповідає вимогам статті 104 Господарського процесуального кодексу України та суперечить частині другій статті 107 Господарського процесуального кодексу України. 13.4 Судами попередніх інстанцій помилково відхилено як доказ висновок експертного дослідження 4 по листу від 06.05.2019. 13.5 Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про безпідставність тверджень щодо того, що лише н…

a quotation from the court's conclusion

…про призначення додаткової експертизи, Верховний Суд зазначає таке. Частиною першою статті 107 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). При цьому, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Додаткова та повторна експертизи…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗