← Legislation

ст. 103 КАС

revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

2. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

3. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

4. У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з’ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз’яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

5. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

6. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

How the Supreme Court applies this provision

109 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…пропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. 24. Згідно із частиною першою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Матеріали, необхідні для проведення експ…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. 6.14. Згідно ізчастиною першою статті 103 КАС про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. 6.15. Матеріали, необхідні для проведення експер…

a quotation from the court's conclusion

…ховного Суду щодо застосування положень статей 73, 102, 103 Кодексу адміністративного судочинства України щодо належності як доказу висновку судового експерта в обставинах, коли на виконання ухвали суду було виконано судову експертизу і заслухано судового експерта, а в подальшому постановою суду апеляційної інстанції таку ухвалу було скасовано. 47. Позивач також вважає, що, приймаючи оскаржувані судові рішення, суди не врахували висловлену в постановах Верховного Суду від 21.08.2018 у справі 826/13584/16, від 24.04.2019 у справі 826/13358/17 правову позицію про те, що проведення будівельних робіт з порушенням вим…

a quotation from the court's conclusion

…ля проведення експертизи (частина перша статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України у вищенаведеній редакції). 62. За приписами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні. 63. Згідно з положеннями частин першої, другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 15.01…

a quotation from the court's conclusion

…и третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. При цьому у відповідності до статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший…

a quotation from the court's conclusion

…ої інстанції норм процесуального права (статей 6, 13, 69, 103, 159, 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України) просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року. Скаргу мотивує тим, що приписами підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні скарги подаються учасниками справи до ~або через відповідні суди <…>. Оскільки позивач подав апеляційну скаргу 16 травня 2019 року засобами поштового зв`язку, то не пропустив строк на подання апеляційної скарги рішення від 3 травня 2019 року. Також скаржник вказує,…

a quotation from the court's conclusion

…йне оскарження, у відповідності до ч. 1 ст. 103 КАС України почався 25.07.2017 та закінчився 30.07.2017. Зважаючи на те, що 30.07.2017 був вихідними днем, відтак останній день подачі апеляційної скарги є наступний за ними робочий день - 31.07.2017. Враховуючи те, що позивач надав апеляційну скаргу для відправки 31.07.2017, але вона була відправлена 01.08.2017 через обставини, що не залежали від волі позивача, а від державної установи ПТПІ, то, на думку скаржника, строк бу пропущений через обставини, які не залежали від його волі. 06 листопада 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшли заперечення ДМС…

a quotation from the court's conclusion

…ачений судом з урахуванням особливостей статті 103 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на адресу суду апеляційної інстанції направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 23 червня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року; відмовив у відкритті апеляційного провадження за…

a quotation from the court's conclusion

…до 02.08.2016. Відтак, в силу приписів ст. 103 КАС України, останнім днем строку для усунення відповідачем недоліків є 02.08.2016. Скаржником не спростовується, що заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору не були здані на пошту чи передані іншими засобами зв`язку 02.08.2016. Більше того, відповідач підтверджує, що вказані документи він передав до канцелярії суду лише 05.08.2016, тобто з пропуском встановленого судом строку. Відтак, суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу від 05.08.2016 про повернення апеляційної скарги відповідача, діючи в рамках приписів Кодек…

a quotation from the court's conclusion

…ано податковим органом лише 16.06.2015, колегія суддів зазначає таке. За правилами частини 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Згідно відмітки поштового штемпеля на рекомендованому поштовому відправленні (копія якого наявна в матеріалах справи - а.с. 14) датою відправлення такого поштового відправлення є 12.06.2015. Відмітка суду на позовній заяві одержано 16.06.2015 в даному випадку є датою надходження…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗